РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре судебного заседания Верченко М.Ю., с участием ответчика Малашкина В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Малышкину Вячеславу Романовичу и Ивлевой Наталье Васильевне о взыскании долга по договору займа, установил:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же Истец, КСП «ЭКПА») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с Малышкина Вячеслава Романовича, Ивлевой Натальи Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору потребительского займа от 21.01.2025 АА00-00000257 сумму задолженности в размере 755 656,48 рублей и судебные расходы в сумме 20 113,13 рублей, всего 775 769,61 рублей (по состоянию на 30.06.2026), обосновав тем, что КПК «КСП «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 21.01.2025 №АА00-00000257 предоставил Малышкину Вячеславу Романовичу заем в сумме 691 000,00 рублей сроком по 29.01.2030 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 27,20% годовых, под поручительство ответчика Ивлевой Н.В., о чем был заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности. Обязательства по указанному договору Ответчиками надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу на день предъявления настоящего иска составляет 631738,31 рублей, последний платеж по возврату суммы основного долга был произведен 04.12.2025, по уплате компенсации за пользование займом 04.12.2025, после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом не поступало. Письменным уведомлением от 16.03.2026, направленным Ответчикам 16.03.2026 в порядке, установленном п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 3.5 договора поручительства (направлением заказного письма), Истец заявил Ответчикам требование о досрочном возврате в срок до 20.04.2026 (более тридцати дней с даты направления требования) всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за фактический период пользования займом. Требования до настоящего времени Ответчиками не исполнены.
В судебное заседание Истец представил актуальный расчёт задолженности по состоянию на день судебного разбирательства, согласно которому задолженность составила 750754,88 рублей.
В судебное заседание представитель Истца и ответчик Ивлева Н.В. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путём направления судебных уведомлений, телефонограммы, Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, Ивлева Н.В. ходатайств не заявила, уважительность причин неявки не подтвердила. Сведения о принятии иска к производству, подготовке по делу, о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда. На основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.
Ответчик Малашкин В.Р. в судебном заседании исковые требования полностью признал, подтвердил, что получил 21.01.2025 в КПК «КСП «ЭКПА» заём в сумме 691000,00 рублей на срок по 29.01.2030 с уплатой компенсации в размере 27,20% годовых, под поручительство бабушки Ивлевой Н.В., деньги потратил на ремонт квартиры и погашение ранее полученного займа, погашал ежемесячно до декабря 2025 года, но затем не смог вносить платежи, так как в октябре 2025 года потерял работу, трудоустроился только в феврале 2026 года.
Исследовав доводы сторон, искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно частей 1, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
На основании пункта 1 статьи 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 21.01.2025 №АА00-00000257 предоставил Малышкину Вячеславу Романовичу заем в сумме 691000,00 рублей сроком по 29.01.2030 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 27,20% годовых. В соответствии с пунктом 1.1. договора потребительского займа, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей по договору потребительского займа Ответчик обязан производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов по потребительскому займу (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу - один месяц – один платеж).
В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, т.е. за невозвращение или несвоевременное возвращение Заемщиком кредитору суммы займа (суммы основного долга) и (или) причитающихся процентов в срок, установленный договором займа, или в случае нарушения Заемщиком установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты суммы займа (суммы основного долга) и (или) компенсации за пользование займом, Заемщик обязан уплатить Займодавцу за каждый день нарушения обязательств неустойку в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.
Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 оговорены все существенные условия договора.
Выдача займа произведена наличными денежными средствами в размере 691000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.01.2025, не опровергалось Ответчиками.
Заём выдан под поручительство ответчика Ивлевой Натальи Васильевны, с которой Истцом был заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности. Как следует из пункта 3.1. договоров поручительства он вступили в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 30 лет.
Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы Истца.
Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется контролировать надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, а в случае неисполнения (или) ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа – самостоятельно исполнять такие обязательства.
Поручитель обязан исполнять все обязательства заёмщика по договору займа в случаях неисполнения и (или) надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа (пункт 2.6.1).
Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.
Установленные Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей обязательства по возврату займа Ответчиками не исполняются, последний платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом был произведен 04.12.2025, после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом не производилось, что подтверждается карточкой займа.
Письменным уведомлением, направленным Ответчикам 16.03.2026 в порядке, установленном п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 3.5 договора поручительства (направлением заказного письма), Истец заявил Ответчикам требование о досрочном возврате в срок до 20.04.2026 включительно (более тридцати дней с даты направления требования) всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за фактический период пользования займом. На момент направления вышеуказанного требования условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов были нарушены заемщиком общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней: за период 180 дней с 18.09.2025 по 16.03.2026 просрочка исполнения обязанностей по оплате имела место с 30.09.2025 по 01.10.2025 – 2 дн., с 02.12.2025 по 04.12.2025 – 3 дн., с 07.01.2026 по 16.03.2026 – 69 дн., общая продолжительность нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов на 13.06.2026 составила 74 дня.
Требования, содержащиеся в указанном уведомлении, по истечении установленного в уведомлении срока и до настоящего времени не исполнены.
Учитывая изложенное, в силу приведённого правового регулирования с заёмщика и поручителя подлежит солидарному взысканию остаток основного долга по займу в размере 631738,31 рублей, неуплаченная компенсация за период пользования займом с 01.11.2025 по 24.06.2026 в сумме 96516,30 рублей и неустойка в сумме 22500,27 рублей, всего 750754,88 рублей.
Размер задолженности подтверждается доводами Истца, расчетом исковых требований и карточкой займа. Контрассчёта Ответчиками не представлено, возражений по иску не заявлено.
Расчёты истца проверены судом, признаны верными, так, начисленная компенсация за 236 дней с 01.11.2025 по 24.06.2026 составила 111187,23 руб., уплачена в сумме 14670,93 руб., подлежит взысканию: 111187,23 - 14670,93 = 96526,30 руб.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки равен 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.
Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченной задолженности по основному долгу. Неустойку за 65 дней просрочки в период с 21.04.2026 по 24.06.2026 составила 22500,27 рублей, из расчёта: 631738,31 х 20,00% / 365 х 65 = 22500,27 руб.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно пункту 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, от Ответчиков соответствующих ходатайств не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности неустойки ответчиками не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, а также взыскиваемая сумма неустойки соразмерна размеру процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на всю сумму долга.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При указанных обстоятельствах, всего подлежит солидарному взысканию с Ответчиков в пользу Истца долг по договору займа в размере 750754,88 рублей.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платёжными поручениями и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 ГК РФ). Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Малышкину Вячеславу Романовичу и Ивлевой Наталье Васильевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Малышкина Вячеслава Романовича (ИНН №) и Ивлевой Натальи Васильевны (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ОГРН 1028601391180, ИНН 8606000099) задолженность по договору потребительского займа от 21.01.2025 АА00-00000257 в размере 750754,88 рублей и судебные расходы в сумме 20015,1 рублей, всего 770769,98 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2026.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова