ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 г. г.Урай
Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югра в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-462/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гладченко М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просит расторгнуть кредитный договор № взыскать с ответчика задолженность указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 755 493,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 555 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и Гладченко М.С. заключили кредитный договор №-ДО-СБП-23 (переименован в результате цессии V926/0691-0000600). В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 152 405,00 рублей, под 6,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности покредитному договору составила 1 755 493, 09руб.,с учетом частичного отказа от взыскания суммы штрафных санкций(задолженность по пени), предусмотренных договором.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик извещался судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, считается извещённым в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что ответчик уклонился от получения направленного заказным письмом судебного извещения. Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации и фактического места жительства. Сообщение считается полученным, даже если он фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные законом сроки.
На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 152 405,00 рублей, под 6,9 % годовыхсроком на 60 месяцев. Ответчик принял обязанность уплатить кредит равными платежами по 42523 руб. (за исключением перового и последнего платежа). Платеж осуществляется каждое 24 число месяца в соответствии с графиком платежей (п. 6), за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей возврату денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п.12). Ответчик выразил согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о чем свидетельствует его подпись (п. 13). Правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) которому перешли права требования по данному кредитному договору.
Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита. Согласно представленному истцом расчету, по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности покредитному договору (с учетом отказа от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций)составила 1 755 493, 09 рублей: сумма задолженности по основному долгу1 670 063,61 руб.; сумма задолженности по плановым процентам77 346,17 руб.; сумма задолженности по пени1693, 04 руб.; сумма задолженности по пени по просроченныйдолг6390, 27 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, суд считает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика заявленную к взысканию сумму задолженности.
Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал длительные просрочки платежей, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес уведомление о расторжении договора (л.д. 13-14).
Поскольку в судебном заседании установлены основания для одностороннего расторжения кредитного договора и порядок расторжения договора истцом был соблюден, требования истца о признании кредитного договора расторгнутым являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 52555 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гладченко М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор №-ДО-СПБ-23 (V926/0691-0000600) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Гладченко М.С..
Взыскать с Гладченко М.С.(<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139)задолженность в размере 1 755 493 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52555рублей.
Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2026.