РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., с участием заместителя прокурора г. Урай Дубенкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2026 по иску Парадеевой О.В. к Коровкину А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил:
Парадеева О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец поставил истца в известность, что на момент заключения договора купли-продажи право пользования указанной квартирой имел ответчик, который был зарегистрирован в квартире. Продавец гарантировал, что все лица, имеющие право пользования жилым помещением выселятся и снимутся с регистрационного учета в срок не позднее десяти календарных дней с момента заключения договора купли-продажи. С августа 2024 ответчик выехал на другое постоянное место жительства, место его жительства неизвестно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, с момента продажи квартиры утратил право пользования указанной квартирой. Регистрация ответчика нарушает права истца. Просила признать утратившим право пользования ответчика спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец и ее представитель Крушельницкий А.О., действующий на основании ордера на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора г. Урай, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковригиной Г.Г. истцом и КСП КПК «ЭКПА» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,п. 6 указанного договора продавец поставил в известность покупателя, что на момент заключения договора право пользования указанной квартирой имеет ответчик. Квартира продается без сохранения права пользования квартирой после ее отчуждения за продавцом и или членами его семьи и (или) иными лицами, имеющими (имевшими) право пользования квартирой до заключения настоящего договора. Продавец гарантирует, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, не имеется. Продавец гарантирует, что все лица, имеющие право пользования указанной квартирой, выселятся из квартиры и снимутся с регистрационного учета в срок не позднее 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора.
Из п. 2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой Т.М. нотариусом нотариального округа город Урай ХМАО – Югры в реестре за №
Из материалов дела следует, что Бехова М.Д. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию спорного жилого помещения являлась Ковригина Г.Г., которой жилое помещение предоставлено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из трех человек, включая ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Урай и Беховой М.Д. заключен договор социального найма спорного жилого помещения №/ж-1, ответчик включен в качестве члена семьи в договор социального найма.
На основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Урай передала спорное жилое помещение в порядке приватизации в собственность Беховой М.Д. При этом, ответчик выразил свое согласие на приватизацию и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по указанному выше адресу.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, что он не является членом семьи истца, Коровкин А.Г. был осведомлен о совершенной сделке, освободил жилое помещение на момент подписания договора, вывез свои вещи. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в установленном порядке недействительным не признан и сторонами не расторгнут.
Ответчик с августа 2024 в спорной квартире не проживает, каких либо действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение не предпринимал, что свидетельствует о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением.
В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.
Вступившим в законную силу решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 23.01.2025 в удовлетворении исковых требований Парадеевой О.В. к Коровкину А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением было отказано.
Ответчик достоверно знал о наличии данного гражданского дела, никаких попыток реализовать свои процессуальные права и обязанности не предпринял, в судебные заседания не явился, письменных возражений не направил, ходатайств об истребовании или приобщении доказательств не заявлял, в нарушение ст.56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых, относимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы и требования истца.
Такое процессуальное бездействие, продолжающееся даже после вынесения вышеупомянутого решения от 23.01.2025 по аналогичному спору свидетельствует о том, что ответчик фактически самоустранился от участия в процессе, в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оценив доказательства в их совокупности по правила м ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что длительное неиспользование ответчиком спорного жилого помещения, отсутствие личных вещей в квартире, попыток вселения в нее, доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением и неисполнение обязанностей по его содержанию позволяет прийти к выводу об отказе ответчика в добровольном порядке от права пользования жилым помещением и фактическом одностороннем отказе от него, следовательно, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.
Таким образом, суд находит исковые требования Парадеевой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Признать Коровкина А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Коровкина А.Г. по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение в окончательной форме принято 20.07.2026.