РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 г. г. Урай, ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2026 по иску Алексеевой Л.Я. к Департаменту социального развития ХМАО – Югры о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил:
Алексеева Л.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировала тем, что она является вторым опекуном несовершеннолетнего Ш.А.В., которому необходимо регулярное посещение лечащего врача по месту постановки на учет ГБУЗ Детская краевая клиническая больница <адрес>, отделение <данные изъяты>. Учитывая характер патологии, лечение носит длительный характер. Истец имеет в собственности квартиру в <адрес>, что дает возможность регулярно посещать врачей и получать лечение. Каждые два месяца она возит несовершеннолетнего в <адрес> для ортодонтического лечения, зимой получает лечение в санаториях <адрес>. На летние каникулы приезжают к маме в г. Урай. Органы опеки помощи в оплате проездных документов не оказывают. В марте 2025 и ноябре 2025 опекун Н.К.Г. обращалась с заявлениями возмещении расходов на приобретение путевки, оплаты проезда к месту лечения и обратно ребенка Ш.А.В., в выплате компенсации отказано по причине отсутствия договора. В июне 2026 истец обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, с приложением всех необходимых документов. В предоставлении компенсации отказано в связи с тем, что даты пребывания Ш.А.В. в санатории АО «ДиЛуч» и проезда в г. Урай не совпадают. С отказом не согласна, поскольку расходы понесены в интересах здоровья ребенка. Просит возместить денежные средства в размере 50834,90 рублей за стоимость путевки и проездных документов; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возместить понесенные расходы в размере 980 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступили письменные возражения на иск, мотивированные тем, что в 2025 Новикова К.Г. дважды подавала заявление о возмещении расходов на приобретение путевки и оплату проезда. Ответчиком были приняты решения об отказе в компенсации по причине непредставления всех документов. К заявлению Н.К.Г. были приложены проездные документы на имя несовершеннолетнего Ш.А.В., которые не соответствовали датам пребывания несовершеннолетнего в санатории. Приказом Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Урай приказ №.14-п-410 от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена компенсация стоимости путевки и оплаты проезда к месту лечения (отдыха) и обратно Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на возмещение расходов, понесенных на самостоятельное приобретение путевки с 28.12.2025 по 07.01.2026 в санаторий <данные изъяты> на оплату проезда к месту лечения (отдыха) и обратно в размере. Учитывая, что несовершеннолетний Ш.А.В. обучается в г.Анапа, то расходы по приобретению билетов в июле 2025, июне 2026 в г.Урай и г.Анапа не приняты ответчиком, так как несовершеннолетний в указанные даты не выезжал к месту лечения и обратно.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются путевки в организации отдыха детей и их оздоровления (в санаторно-курортные организации - при наличии медицинских показаний), а также оплачивается проезд к месту лечения (отдыха) и обратно. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обеспечивают предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путевок в организации отдыха детей и их оздоровления, подведомственные соответственно органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, в первоочередном порядке.
В случае самостоятельного приобретения путевок и оплаты проезда к месту лечения (отдыха) и обратно опекунами (попечителями), приемными родителями или патронатными воспитателями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им может предоставляться компенсация стоимости путевки и проезда к месту лечения (отдыха) и обратно в размере и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2009 № 86-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» предусмотрены дополнительные гарантии права на медицинское обслуживание.
Так, п.3 ст.4 установлено, что в случае самостоятельного приобретения путевок и оплаты проезда к месту лечения (отдыха) и обратно опекунами (попечителями), приемными родителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также обучающимися, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 2 настоящего Закона, им предоставляется компенсация стоимости путевки и проезда к месту лечения (отдыха) и обратно в размере и порядке, установленных Правительством автономного округа, а также административным регламентом, утвержденным уполномоченным исполнительным органом автономного округа.
Во исполнение ст. 4 Закона ХМАО – Югры от 09.06.2009 № 86-оз "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" Правительством автономного округа утвержден порядок предоставления путевок в организации отдыха детей и их оздоровления или санаторно-курортные организации и оплаты проезда к месту лечения (отдыха) и обратно, а также компенсации их стоимости в случае самостоятельного приобретения.
Оплата проезда, в том числе за пределы территории Российской Федерации, производится аналогично оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в соответствии с Законом автономного округа от 09.12.2004 № 76-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (п. 1.2.2).
Постановлением Правительства ХМАО-Югры № 25-п от 29.01.2010 «О порядке предоставления путевок в организации отдыха детей и их оздоровления или санаторно-курортные организации и оплаты проезда к месту лечения (отдыха) и обратно, а также компенсации их стоимости в случае самостоятельного приобретения» предусмотрено, что с целью получения компенсации законные представители детей, оставшихся без попечения родителей, направляют в Департамент социального развития автономного округа, с использованием ЕПГУ, либо через МФЦ, либо почтовым отправлением следующие документы: заявление о получении компенсации; справку по форме N070/у или N079/у; копию договора о приобретении путевки с организацией отдыха детей и их оздоровления, санаторно-курортной организацией; с организацией, оказывающей услуги по реализации путевок, документы, подтверждающие расходы на приобретение путевки и оплату проезда.
Согласно п.3.2.2 указанного Порядка, основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении компенсации являются: несоответствие заявителя п.3 ст.4 Закона № 86-оз; заявитель представил не все документы, определенные п.3.1 Порядка, или они содержат недостоверные сведения.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Таганрога № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена Н.К.Г., в связи с выездом по месту жительства опекуна по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> Ш.А.В. снят с учета в Управлении образования города Таганрога, поставлен на учет отдела опеки и попечительства Управления образования администрации города Урай ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления администрации г.Урай № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.К.Г. разрешено снятие денежных средств с расчетного счета несовершеннолетнего Ш.А.В. для расходования на нужды ребенка.
На основании приказа Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Урай №.14п-1113 от ДД.ММ.ГГГГ вторым опекуном несовершеннолетнего Ш.А.В. назначена Алексеева Л.Я., ежемесячную выплату на содержание несовершеннолетнего приказано выплачивать первому опекуну.
Обращаясь в суд с настоящим иском и приложив к иску расчет суммы, Алексеева Л.Я. просила возместить денежные средства в размере 50834,90 руб. за стоимость путевки и проездных документов – маршрут следования: Урай-Анапа, выезд ДД.ММ.ГГГГ; такси Урай – Устье – Аха ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.; ж/д Устье – Аха – Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ – 1132,40 руб.; ж/д Екатеринбург – Анапа ДД.ММ.ГГГГ – 4301,60 руб.; Анапа – Урай, выезд ДД.ММ.ГГГГ, ж/д Анапа – Москва ДД.ММ.ГГГГ – 3802,10 руб.; ж/д Москва – Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ – 2612,30 руб.; ж/д Екатеринбург – Устье – Аха ДД.ММ.ГГГГ – 1186,50 руб.; такси: Устье – Аха – Урай ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб. Итого всего 15234,90 руб. Оплата путевки - 32900 руб.; оплата процедур – 2200 руб., приложив копии указанных проездных билетов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ опекун Н.К.Г. обращалась к ответчику с заявлением о возмещении указанных расходов на приобретение путевки и оплату проезда.
Решением Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ураю от ДД.ММ.ГГГГ Н.К.Г. отказано в компенсации по основаниям: заявителем представлены не все документы (отсутствовала медицинская справка установленной формы, копия договора о приобретении путевки, оригиналы проездных документов, копия выписки из кредитной организации с реквизитами лицевогосчета, открытого на имя подопечного).
ДД.ММ.ГГГГ Н.К.Г. вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением о возмещении расходов на приобретение путевки и оплату проезда несовершеннолетнему Ш.А.В.
07.11.2025 ответчиком принято решение об отказе в компенсации, так как заявителем не были представлены: медицинская справка установленной формы медицинская справка по форме № 070/у либо по форме № 079/у, вместо нее была предоставлена санаторно – курортная карта для детей № 1103, форма 076/у. Стоимость путевки в организацию отдыха детей и их оздоровления, санаторно-курортную организацию включает в себя следующие виды расходов: проживание, питание, санаторно-курортное лечение (в соответствии с медицинскими показаниями), организация оздоровительных и (или) культурных мероприятий.
Оценивая доводы истца, суд учитывает, что Приказом Минздрава России от 13.05.2025 № 274н утверждены унифицированные формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядки их ведения, в соответствии с которым справка по форме № 070/у является учетным документом, подтверждающим наличие медицинских показаний и отсутствие медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения. Учетная форма № 076/у Санаторно-курортная карта для детей заполняется медицинским работником при предъявлении путевки на санаторно-курортное лечение и без нее путевка недействительна, следовательно, карта по форме № 076/у оформляется уже после приобретения путевки и подтверждает готовность ребенка к приему в санаторно-курортной организации, но не заменяет справку, подтверждающую наличие медицинских показаний на момент приобретения путевки.
При таких обстоятельствах представление санаторно-курортной карты по форме № 076/у не может рассматриваться как исполнение обязанности по представлению справки по форме № 070/у или № 079/у. Доказательств того, что требуемая справка, которая, по сути, подтверждает правомерность получения компенсации, представлялась истцом в марте 2025 и ноябре 2025 материалы дела не содержат и истцом не доказано.
В установленном законом порядке вышеназванные решения Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ураю Департамента социального развития ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Новиковой К.Г. не оспаривались.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Алексеевой Л.Я. с АО «ДиЛуч», в санаторно-курортную путевку № на имя несовершеннолетнего Ш.А.В. входит питание и проживание, без лечения. Путевка приобретена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.3 ст.40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.
Таким образом, определяющим признаком санаторно-курортного лечения является оказание медицинской помощи с использованием природных лечебных ресурсов. Путевка, не предусматривающая проведения лечебных мероприятий, не отвечает признакам санаторно-курортной, поскольку ее приобретение не связано с реализацией права на санаторно-курортное лечение.
По смыслу п.1, 3 ст.4 Закона ХМАО-Югры от 09.06.2009 № 86-оз компенсации подлежит стоимость путевки в санаторно-курортные организации (при наличии медицинских показаний). Компенсации подлежат расходы на проезд к месту лечения (отдыха) и обратно, то есть поездки, непосредственно связанные с реализацией права на санаторно-курортное лечение.
В данном случае приобретенная Алексеевой Л.Я. путевка № на имя несовершеннолетнего Ш.А.В., не включающая лечение, не может быть отнесена к санаторно-курортным, в связи с чем расходы на ее приобретение не подлежат компенсации.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Алексеева Л.Я., Н.К.Г. и несовершеннолетний Шумский А.В. с 2016 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>
Согласно п. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст.27 (ч.1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Шумский А.В., с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в г. Анапа со своим вторым опекуном Алексеевой Л.Я., которой принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, истец имеет регистрацию по месту пребывания по данному адресу. Ребенок с ДД.ММ.ГГГГ обучается в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № МО город-курорт Анапа им. Героя РФ В.М. Евскина.
Таким образом, с сентября 2024 фактическим местом жительства несовершеннолетнего Ш.А.В. является г. Анапа, а регистрация в г. Урай ХМАО – Югры носит уведомительный характер.
Из материалов дела следует, что санаторно – курортная путевка приобретена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ДиЛуч», которое расположено по адресу: <адрес>.
Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетий Шумский А.В. и его опекун Алексеева Л.Я. место своего жительства – город Анапа не покидали, а поездка по маршруту Урай – Анапа (июнь 2024 – август 2024 и июнь 2025) совершена за полгода до предполагаемого возникновения права на указанную компенсацию и спустя пяти месяцев после окончания срока пребывания в санатории, на основании чего суд приходит к выводу о том, что поездки по маршруту Урай – Анапа в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хронологически не связаны с периодом санаторно-курортного лечения и фактически представляют собой проезд между местом проживания опекунов (г. Урай и г. Анапа) в летний период, а не к месту к месту санаторно-курортного лечения.
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что оснований для компенсации расходов не имеется.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Л.Я. подала заявление о возмещении расходов на приобретение путевки и оплаты проезда к месту лечения (отдыха) и обратно, а также полный пакет документов.
Приказом Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Ураю Департамента социального развития ХМАО-Югры № 15.14-п-410 от 11.06.2026 «О предоставлении компенсации стоимости путевки и оплаты проезда к месту лечения(отдыха) и обратно Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» в размере 32000 рублей на возмещение расходов, понесенных на самостоятельное приобретение путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санаторий СКУ «Санаторий «Пикет», расположенный по адресу: <адрес> на оплату проезда к месту лечения (отдыха) и обратно в размере 2985,50 рублей.
Судом установлено, что истцом был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание санаторно-курортных услуг, согласно которому на имя несовершеннолетнего Ш.А.В. приобретена путевка в санаторий СКУ «Санаторий «Пикет» сроком на 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 32000 рублей. К возмещению расходов ответчиком приняты проездные документы, подтверждающие проезд Ш.А.В. от места жительства до места лечения (отдыха): электронный проездной документ (посадочный купон 79054145970916) на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Кавказская» - Кисловодск, сумма 998 рублей); электронный проездной документ (контрольный купон 70214145971266) на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Кисловодск – Краснодар, сумма 1161,80 рублей; электронный проездной документ (контрольный купон 70214145971546) на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Краснодар – Анапа, сумма 826,70 рублей.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отрывному талону к договору, путевка приобретена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлены проездные документы с датами: билет на автобус и багажная квитанция на рейс № по направлению Анапа - Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ без указания сведений о пассажире; квитанция оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2221 рубля не содержит сведений о пассажире; билет по направлению Кисловодск - Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198,74 рубля не содержит сведений о пассажире.
Ответчиком было принято решение о возмещении возмещению проезда к месту лечения (оздоровления) и обратно в размере 34985,50 руб. Ответчик отказал в предоставлении компенсации оплаты проезда по маршруту Урай – Устье – Аха (ДД.ММ.ГГГГ), Устье – Аха – Екатеринбург (ДД.ММ.ГГГГ), Екатеринбург – Анапа (ДД.ММ.ГГГГ), Анапа – Краснодар (ДД.ММ.ГГГГ), Краснодар – Екатеринбург (ДД.ММ.ГГГГ), Екатеринбург – Устье –Аха (ДД.ММ.ГГГГ), Устье – Аха – Урай (ДД.ММ.ГГГГ), так как несовершеннолетний в указанные даты не выезжал к месту лечения и не возвращался с места лечения.
Как следует из содержания иска, расчета исковых требований, истцом не оспаривается принятое ответчиком указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном возмещении расходов, в связи с чем, судом на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ не исследуются представленные доказательства в указанной части.
Также Алексеевой Л.Я. заявлены требования о компенсации причиненного ей морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании не установлено доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении иска Алексеевой Л.Я. к Департаменту социального развития ХМАО – Югры о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение в окончательной форме составлено 12.10.2026.