РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2026 по иску городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представляемого администрацией города Урай к Ходич Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании денежных средств, установил:
Городской округ Урай Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, представляемый администрацией города Урай, обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО – <адрес> является муниципальной собственностью, отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, предоставлено ответчику по договору краткосрочного найма 206/24 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения и необходимости погасить образовавшуюся задолженность за наем и коммунальные услуги. Ответчик добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу, но по настоящее время использует жилое помещение без надлежащих правовых оснований. Поскольку ответчик пользуется муниципальным имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований истец полагает, что с него подлежит взысканию неосновательное обогащение, которое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить спорное жилое помещение, взыскать с Ходич Е.И. задолженность по договору найма в размере 18148,30 руб., неосновательное обогащение в размере 18512,55 руб.
В судебном заседании представитель истца администрации города Урай Каримова Г.И., действующая на основании доверенности исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления.
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме не возражала против удовлетворения иска.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора г.Урая Дубенкина А.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
На основании п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пунктом 2 ст.683 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору найма жилого помещения, заключённому на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, ст.680, 684 - 686, абз.4 п. 2 ст.687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Урай, и в силу п.4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования.
На основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору найма по адресу: <адрес> заключении краткосрочного договора найма» между администрацией города Урай и Ходич Е.И. был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда 206/24 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 1.2, 2.2.7 договора найма ответчик обязан был по истечению срока договора найма освободить жилое помещение и сдать его по акту приёма-передачи наймодателю (истцу), чего ответчиком сделано не было.
По истечении срока действия договора истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-734, об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за наем, которое ответчик не исполнил, квартиру истцу не сдал, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует из доводов истца и ответчиком не опровергнуто.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора коммерческого найма истек, следовательно, в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч.3 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, Ходич Е.И. плата за наем спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносилась не в полном объеме.
Пунктом 3.1. договора найма от № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату за пользование жилым помещением ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на счёт Администрации г.Урай в размере 2414,68 рублей.
Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по оплате за наем по указанному выше адресу составили 28734,69 рублей, в счет оплаты от ответчика поступили денежные средства в размере 11832,36 рублей, остаток задолженности составил 16902,33 руб., пени в размере 1254,97 рубля.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для иного исчисления суд не усматривает. Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представлен.
Разрешая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 указанного кодекса.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора найма жилого помещения означает, что в указанный период ответчик пользуется муниципальным имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в соответствии со ст. 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что договор найма жилого помещения фонда 206/24 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с истечением срока ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ответчик неправомерно использует жилое помещение по адресу: <адрес>.
Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение составило 18512,55 руб., контрассчета и доказательств, освобождающих от материальной ответственности, ответчик не представил.
Таким образом, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Признать Ходич Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Возложить на Ходич Е.И. обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> сдать его по акту приема передач.
Взыскать с Ходич Е.И. (<данные изъяты>) в пользу городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ИНН 8606003332) задолженность по договору найма в размере 18148,30 руб., неосновательное обогащение в размере 18512,55 руб.
Взыскать с Ходич Е.И. (<данные изъяты>) в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение в окончательной форме принято 29.07.2026.