РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К., при секретаре Колосовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-503/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Ермакову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в электронном виде, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 521131-КД-2019 размере 1 614 358,53 рубля, включая 1 438 103,64 рублей – сумма просроченного долга, 164 209,37 рублей – сумма просроченных процентов, 12 045,52 рубля – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 10,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 438 103,64 руб., начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 602 313,01 руб., начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, мкр. 1А, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 345 988,80 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 144 руб. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК, с 01.01.2025, после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. 20.09.2019 между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №-КД-2019, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику Ермакову М.Ю. денежные средства (кредит) в сумме 1 615 000 руб. на срок 242 месяца под 10,49% годовых, с уплатой ежемесячного регулярного платежа в размере 16 157,26 руб. на приобретение недвижимого имущества - квартиры по адресу: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, мкр. 1А, <адрес>, кадастровый №. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу договора, расположенной по адресу: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, мкр. 1А, <адрес>, кадастровый №. Денежные средства в размере 1 615 000 руб. по распоряжению ответчика были перечислены со счета ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества, таким образом, Банк выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства. Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с этим 13.03.2026 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 07.04.2026 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 614 358,53 рубля, включая 1 438 103,64 рублей – сумма основного долга, 164 209,37 рублей – сумма просроченных процентов, 12 045,52 рубля – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Истец полагает, что при указанных обстоятельствах вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, стоимость которого определена в отчете об оценке, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 2 932 486 х 80% = 2 345 988,80 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, признается судом надлежащим образом извещённым о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом суд учитывает, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства заказными письмами по адресу постоянного проживания (регистрации по месту жительства), от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается сведениями, полученными от АО Почта России о направлении электронного письма.
Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу постоянного проживания. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт ответчик.
Сведения о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на ипотечный кредит от 20.02.2019, 20.09.2019, между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №-КД-2019, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику Ермакову М.Ю. денежные средства (кредит) в сумме 1 615 000 руб. на срок 242 месяца под 10,49% годовых. Денежные средства перечислены банком 20.09.2019 в размере 1 615 000 рублей, на счет ответчика Ермакова М.Ю., открытый в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 15-17, 18-21, 25-28).
При этом ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 16 112,99 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д. 20-21).
Целевое назначение кредита определено в Индивидуальных условиях кредитного договора как приобретение недвижимого имущества: квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, мкр. 1А, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,40 кв.м. Факт заключения договора купли-продажи указанного объекта сторонами не оспаривается.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита.
В связи с реорганизацией ПАО РОСБАНК в форме присоединения к Акционерному обществу «ТБанк», на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» с 01.01.2025 (решение единственного акционера АО «ТБанк» от 01.11.2024). Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, копией листа записи о прекращении деятельности ПАО РОСБАНК (л.д 86-87, 88-89). Суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» является надлежащим истцом по делу, а его право требования к ответчику основано на законе и не требует дополнительного согласования с должниками.
Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, мкр. 1А, <адрес>, кадастровый №.
Предмет залога принадлежит на праве собственности Ермакову Максиму Юрьевичу, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 08.07.2026 (л.д. 118-120).
Из представленных суду доказательств следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела, выпиской из банковского счета (л.д. 25-28) и ответчиком не оспаривалось.
Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет надлежащим образом, в связи с этим 20.02.2026 истцом в его адрес заказным письмом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, факт отправки требования подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было (оборот л.д. 38, 40).
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на 07.04.2026 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 614 358,53 рубля, в том числе 1 438 103,64 рублей – сумма просроченного долга, 164 209,37 рублей – сумма просроченных процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 29-30, 31-32).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
В соответствии с положениями статей 309, 810 ГК РФ истец (займодавец) правомерно требует возврата суммы займа 1 438 103,64 рубля и уплаты процентов, которые по смыслу приведенных положений закона начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 438 103,64 руб., до дня фактического исполнения обязательств, суд принимает расчет истца, согласно которому размер процентов по состоянию на 07.04.2026 составил 164 209,37 рубля, а также находит подлежащими взысканию проценты на остаток задолженности по займу за период фактического пользования денежными средствами с 08.04.2026 по день вынесения решения суда - 21.08.2026 (136 дн.) на сумму 1 438 103,64 руб., которые составляют - 56 209,76 рублей, из расчёта: 1 438 103,64 руб. х 10,49 %/ 365 дн. х 136 дн., поскольку проценты подлежат взысканию с ответчика со дня, следующего за днём вынесения решения и до дня возврата суммы займа включительно (фактического погашения задолженности по займу), исходя из того, что подлежащая взысканию задолженность на момент вынесения решения судом должна быть определена в денежном выражении, а также из возможности начисления кредитором и обязанности уплаты должником процентов за весь период пользования кредитом по день фактической уплаты долга, которая предусмотрена пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, что корреспондирует положениям пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что прекращает обязательство надлежащее исполнение.
Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика на день вынесения решения суда 21.08.2026, составляет 220 419,13 рубля (164 209,37 + 56 209,76).
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Заявляя требования об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в размере 12 045,52 рублей, истец ссылается на п. 13 Индивидуальных условий, указывая, что данным пунктом предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно, на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть Кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
Между тем, согласно представленным суду Индивидуальным условиям кредитного договора №-КД-2019 от 20.09.2019, заключенного между ПАО РОСБАНК и Ермаковым М.Ю., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору не предусмотрена, Общие условия кредитного договора (ипотечное кредитование) ПАО РОСБАНК, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, введенные в действие 01 июня 2019 года, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, Общие условия кредитного договора (ипотечное кредитование) ПАО РОСБАНК, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, введенные в действие 01 июня 2019 года, размещены на сайте www.rosbank-dom.ru. При этом суд самостоятельно указанные Общие условия кредитного договора получить не смог, поскольку они в открытом доступе в сети Интернет отсутствуют.
Ввиду отсутствия доказательств заключения соглашения о неустойке в письменной форме, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 045,52 рубля не подлежит удовлетворению, а также не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 602 313,01 руб., до дня фактического исполнения обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 1 658 522,77 рубля (1 438 103,64 + 220 419,13), а также проценты на остаток задолженности по займу со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет заложенного имущества, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В целях определения рыночной стоимости объекта залога, в материалы дела представлен отчет № (1234/2026) от 02.04.2026 рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, мкр. 1А, <адрес> (кадастровый №), подготовленный ООО «Бюро Оценки Бизнеса», согласно которому стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на дату определения оценки составляет 2 932 486 руб. (л.д. 41-81).
Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.
Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, что подтверждается свидетельством от 22.07.2020 (л.д. 73), оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет 2 345 988,80 руб. (2 932 486 руб. х 80 : 100).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д. 15), которые подлежат взысканию с залогодателя - ответчика Ермакова М.Ю.
Требование о взыскании государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 51 144 руб. (л.д.14).
Принимая во внимание, что в силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», размер подлежащей уплате государственной пошлины на день обращения с заявлением в суд составлял 51 337,24 рубля (31 337,24 рубля за имущественные требования о взыскании задолженности в размере 1 633 724,35 рублей и 20 000 рублей за требования неимущественного характера об обращении взыскания на имущество), с ответчика в доход бюджета городского округа Урай подлежит взысканию государственная пошлина в размере 193 рубля (51 337,24 рубля - 51 144 рубля).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Ермакову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ермакова Максима Юрьевича (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору в размере один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать два рубля 77 копеек (1 658 522,77 рубля), включая сумму просроченного долга - 1 438 103,64 рубля, сумму просроченных процентов на день вынесения решения суда 21.08.2026 - 220 419,13 рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 144 рубля.
Взыскать с Ермакова Максима Юрьевича (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) проценты за пользование кредитом в размере 10,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 438 103,64 рублей, начиная с 22.08.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Ермакова Максима Юрьевича (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 1А, дом 71, кв. 14, кадастровый номер 86:14:0101008:1350, принадлежащую на праве собственности Ермакову Максиму Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 345 988,80 рублей, с зачислением всех сумм, вырученных от реализации указанного заложенного имущества в пользу акционерного общества «ТБанк».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ермакова Максима Юрьевича (ИНН №) в бюджет городского округа Урай государственную пошлину в размере 193 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме составлено 08.09.2026.
Председательствующий судья Г. К. Орлова