РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пискунова ФИО6 к <адрес> ФИО5, <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия <адрес> ФИО5 по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие сотрудников прокуратуры, участвовавших в качестве государственных обвинителей в судебных заседаниях 13, 20 и 27 мая, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, рассматриваемому Центральный районным судом <адрес>, выразившееся в том, что сотрудники прокуратуры не сообщали своему руководству о фактах обращений истца во всех судебных заседаниях с сообщениями о совершенных в отношении него преступлениях и не направляли информацию о совершении преступлений в компетентный следственный орган для организации проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. В ответ на данную жалобу административным истцом получен ответ за подписью прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщена не отвечающая на поставленный в жалобе вопрос информация. Фактически жалоба оставлена без ответа по существу поставленного вопроса, виновные работники прокуратуры к ответственности привлечены не были, никаких направленных на восстановление нарушенных прав истца мер не применено, что свидетельствует, по мнению административного истца, о незаконном бездействии прокурора по рассмотрению его обращения и непосредственно нарушает права и законные интересы истца.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес>, в качестве заинтересованного лица - <адрес>.
Административный истец Пискунов С.А. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме, выражая не согласие с оспариваемым ответом, который не соответствует обращению и дан не по существу. Также пояснил, что в судебных заседаниях по уголовному делу он неоднократно обращался, в том числе к прокурору о том, что в отношении него совершаются преступления, прокурор бездействовал, в связи с чем данное бездействие было обжаловано в порядке 125 УПК РФ, в принятии жалоб отказано. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру области с жалобой в порядке ст. 124 УПК, на что получен оспариваемый ответ. Считает, что жалоба рассмотрена в порядке Федерального закона № 59-ФЗ незаконно. Кроме того, в ответе прокурора не имеется никаких сведений о проведении проверок, не указано какие меры предпринимались.
Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес>, являясь также представителем заинтересованного лица - прокуратуры <адрес> – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений, также пояснив, что поступившее от истца обращение рассмотрено в соответствии с инструкцией в части доводов, направленных в прокуратуру района. По результатам рассмотрения Пискунову С.А. в установленный законом срок направлен мотивированный ответ.
Заслушав лиц, участвующие в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец обратился в <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия прокуратуры <адрес>, в которой указал, что в Центральном районному суде <адрес> с февраля 2026 года по настоящее время в отношении него рассматривается уголовное дело № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 207 УК РФ. В рассмотрении указанного дела в качестве государственный обвинителей участвовали сотрудники прокуратуры <адрес>, который проигнорировали все сообщения административного истца, сделанные им в судебных заседаниях 13, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, о совершенных в отношении него преступлениях, руководству об этих фактах не доложили, проверки в порядке ст. 144 УПК РФ не организовали.
Данная жалоба в соответствии с п. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлена в части доводов о непринятии государственными обвинителями мер к регистрации сообщений Пискунова С.А. о преступлениях, о которых он заявляет в судебных заседания, для рассмотрения прокурору <адрес>.
По результатам рассмотрения указанного выше обращения административному истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/От/79-26/6606-20750031 за подписью прокурора <адрес> ФИО5, в котором заявителю разъяснены положения УПК РФ, а также сообщено, что в ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде <адрес> защитником заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотокопий, якобы подтверждающих нанесение телесных повреждений подсудимому, в удовлетворении которого судом обоснованно отказано. При этом защитником подсудимого о фактах возможных нарушениях при нахождении его в следственном изоляторе направлялись обращения в правоохранительные органы. Разъяснено, что органы прокуратуры не наделены полномочиями по возбуждению и расследованию уголовных дел, однако, указанное обстоятельство не препятствует самостоятельному обращению с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Также указано, что в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт государственного обвинителя о возможном совершении противоправных действий лицами из числа сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в отношении содержащегося Пискунова С.А., который направлен в соответствии с компетенцией в Следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).
В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 Инструкции.
Полагая, что доводы обращения не получили надлежащей проверки и разрешения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, а также соответствующие полномочия органов прокуратуры. Так, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
- надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
- надзор за исполнением законов судебными приставами;
- надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
- уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
- координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
- возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
Кроме того, пунктом 1 статьи 21 данного закона предусмотрено, что предметом надзора за исполнением закона являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в поименованном пункте.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Кроме того, меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона являются правом, а не обязанностью прокуратуры.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных права и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, на него дан мотивированный ответ разъяснительного характера.
Право административного истца на рассмотрение его обращений в установленном порядке, как и нормы законодательства при рассмотрении нарушены не были. Каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца не допущено.
С учетом изложенного, а также вышеназванного правого регулирования, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, действиями административных ответчиков при рассмотрении обращения административного истца его права не нарушены.
Принимая во внимание, что обращение истца, на которое указано в иске, рассмотрено, проверка доводов, изложенных в обращениях, проведена, истцу дан ответ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.
При этом, необходимо учитывать, что из системного толкования положений статей 5, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре» следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора при осуществлении прокурорского надзора, в том числе понуждение к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного закона запрещена.
Принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и применяется им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
При этом каких-либо нарушений порядка рассмотрения обращения заявителя не допущено.
Таким образом, по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – прокурором <адрес> дан мотивированный ответ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае нарушения прав административного истца, влекущих в силу ст. 227 КАС РФ удовлетворение иска, по административному делу не установлено.
Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействий) в рамках рассмотрения обращения (жалобы) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем оснований для признания бездействий (действий) незаконными, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Пискунова ФИО7 к <адрес> ФИО5, <адрес> о признании незаконным бездействия по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в полном объеме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2026 года