АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Ханты - Мансийск мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района <адрес>-Югры о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг», установил:
заявитель ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО-Югры с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района <адрес>-Югры, о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее – ООО ПКО «РМК-Коллектинг»).
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района <адрес>-Югры, о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг, в связи с пропуском срока.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, поскольку судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа, а также, что пропущенный срок является незначительным, восстановить срок подачи заявления об отмене судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору №PL20406920120927 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 449 рублей (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена в адрес должника (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, ШПИ 62843712042131).
Согласно сведениям с сайта Почта России отправление с ШПИ 62843712042131 адресатом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.
В абз. 6 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.
Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на 11 день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа отказано, возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока.
Не согласившись с вышеуказанным определением, должник ФИО1 обратился с частной жалобой, согласно доводам которой копия судебного приказа должником не была получена, никаких почтовых уведомлений и отправлений должник не получал, о вынесенном судебном приказе стало известно в ноябре 2025 при списании денежных средств с банковской карты.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Как установлено судом, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Согласно сведениям с сайта Почта России отправление с ШПИ 62843712042131 адресатом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.
Согласно доводам заявления о вынесенном судебном приказе должнику стало известно в ноябре 2025.
Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.
Вместе с тем, доводы должника о том, что он не был должным образом уведомлен о вынесенном в отношении него судебном приказе, заслуживают внимания.
Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
Между тем, обстоятельства, на которые ссылается должник в качестве уважительных причин пропуска срока подачи возражений, а именно неполучение копии судебного приказа в связи с ненадлежащим извещением подтверждаются материалами гражданского дела.
Кроме того в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для восстановления ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения обжалуемого судебного приказа.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи о возврате возражений должника.
С учётом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о выполнении требований ст.129 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд определил:
отменить определение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг».
Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг».
Направить материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес>-Югры для выполнения требований, предусмотренных статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В.Вахрушев