АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа со сроком займа середина марта 2025 г., в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 25 000 руб. Долг истцу не возвращен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 25 000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что решение суда незаконное и необоснованное в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Судом не учтено отсутствие кассового чека к приходному кассовому ордеру. Представленная истцом квитанция к приходно-кассовому ордеру не соответствует требованиям Федерального закона, в связи с чем является ненадлежащим доказательством несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает основания для отмены постановленного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного мессенджера между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 25 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной истцом выписки Сбербанка Онлайн по платежному счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 произведен перевод с карты для З.ФИО3. Операция по счету ****6832 на сумму 25 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ФИО2 с претензией о добровольном возврате денежных средств, взятых в займ, которая оставлена без удовлетворения.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли быть перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. на банковскую карту ответчику, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности. Как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование перечисленных денежных средств на нужды истца.
Несостоятелен довод ответчика о том, что представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру не является надлежащим доказательством несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 с приложенной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.
Из представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 внес в кассу сумму 15 000 руб., о чем имеется подпись главного бухгалтера и печать ИП ФИО6
Согласно п. 1.1. указанного договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по подготовке искового заявления в суд о взыскании денежных средств с ФИО2; подготовка ходатайства в суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствии истца.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, исполнитель обязуется предоставить юридические услуги, указанные п. 1.1 настоящего договора.
Как следует из материалов дела, представитель истца ИП ФИО6 подготовила исковое заявление с приложенными документами, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, мировой судья обоснованно взыскал судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., что соответствует категории и сложности дела, объему оказанных представителем юридических услуг.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного, решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 328-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (статьи 376, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина