АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием: представителя ответчика АО «Югра-Экология» - ФИО6, представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3289-2803/2025) по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Югра-Экология» об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке защиты прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Югра-Экология» на решение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ХМАО – Югры с иском к АО «Югра-Экология»,об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке защиты прав потребителей.
Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик начисляет плату за вывоз твердых коммунальных отходов. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с временным отсутствием в жилом помещении ФИО1, предоставив справку с места учебы от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о трудовой деятельности ФИО1 из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о неначисленииза услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с продолжением ФИО1 работы в <адрес> в прежней организации по окончании учебы. Ответчиком произведен перерасчет по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возобновил начисление платы за временно отсутствующего ФИО1, обосновав свой отказ тем, что электронная выписка о трудовой деятельности не является подтверждающим документом. Не согласившись с ответом АО «Югра-Экология», ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику о неначислении платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на ФИО1 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в перерасчете и неначислении, указав, что электронная выписка не является документом, подтверждающим временное отсутствие ФИО1
С учетом изложенного, истец просила обязать ответчика уменьшить начисленную ФИО2 плату по обращению с твердыми коммунальными отходами за сентябрь 2025 года на сумму 272,15 руб., обязать ответчика прекратить начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами с октября 2025 года (т.1 л.д.5-9).
Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к АО «Югра-Экология» об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке защиты прав потребителей, удовлетворены. На АО «Югра-Экология» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за сентябрь 2025 года, в связи с временным отсутствием ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, путем уменьшения платы за коммунальную услугу за сентябрь 2025 года на сумму 272,15 рублей; не начислять плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за ФИО1 за месяцы: октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года, январь и февраль 2026 года, в связи с временным отсутствием ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В порядке распределения судебных расходов с АО «Югра-Экология» в пользу бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.120,121,129-134).
В апелляционной жалобе ответчик АО «Югра-Экология»указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, возложив на ответчика обязанность не начислять плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за ФИО1 за месяцы: октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года, январь и февраль 2026 года, поскольку истцом требования не уточнялись, а суд не начинал рассмотрение дела с самого начала, при этом решение вынесено в отношении неконкретных требований. Обращает внимание, что в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявлении о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Потребителю рекомендовано предоставить документы, подтверждающие временное отсутствие ФИО1, выданные актуальной датой. Полагает истцом не соблюден законодательство установленный порядок обращения за перерасчетом размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, так как к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был приложен документ подтверждающие факт временного отсутствия ФИО9 м.А. с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, в связи с работой в <адрес>. Считает приложенные к заявлению сведения о трудовой деятельности ФИО1, не являются подтверждением временного отсутствия по месту регистрации, поскольку данные сведения подтверждают только трудовой стаж и трудовую деятельность. Обращает внимание, что в рамках рассмотрения спора, суд самостоятельно запросил сведения у ООО «Сибинтек-Софт» о трудовой деятельности ФИО1, на запрос суда представлена копия трудового договора, согласно которого местом исполнения трудовой функции последнего определено <адрес>. Считает, что мировой судья вышел за рамки своих полномочий, подтвердив самостоятельно за истца нахождение ФИО1 в <адрес> по месту нахождения работодателя. Отмечает, что согласно п.90, 91 Правил № истец должен был предоставить такие документы ответчику, при обращении с заявлением, на основании которых ответчик мог бы рассмотреть вопрос о перерасчете платы за услугу «Обращение с ТКО». Так как истец такие документы при обращении с заявлением в сентябре 2025 года не предоставила, отказ ответчика в перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, является правомерным. С учетом изложенного, просит решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить,в удовлетворении исковых требования отказать, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседании не заявила. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Ханты-Мансийского районного суда. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом лиц.
Представитель ответчика АО «Югра-Экология» в судебном заседании просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правильность решения проверена в пределах доводов апелляционных жалоб.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что АО «Югра-Экология» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес>-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным Департаментом промышленности <адрес>-Югры, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности, включающей в том числе Ханты-Мансийский муниципальный район, городской округ <адрес> (т.1 л.д.77-84).
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрировано 3 человека, в числе которых ФИО1
Согласно копии сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «СИБИНТЕК-СОФТ» на должность ведущего специалиста отдела систем управления бизнес-процессами <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего специалиста Отдела портальных решений <адрес> в той же организации.
16.07.2025 ФИО2 обратилась в АО «Югра-Экология» о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с временным отсутствием в жилом помещении ФИО1
22.08.2025 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о неначислении платы за услугу по обращению с ТКО в связи с продолжением ФИО1 работы в <адрес> в прежней организации с приложением электронной выписки о трудовой деятельности.
На основании данных заявлений ответчиком произведен перерасчет по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2025 в размере 8 223,72 руб., в связи с временным отсутствием по месту жительства ФИО1, при этом ФИО2 отказано в дальнейшем неначислении платы за коммунальные услуги из-за непредоставления подтверждающих временное отсутствие ФИО1 документов, указывая на то, что электронная выписка о трудовой деятельности не является таковым документом.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжил начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на ФИО1
Не согласившись с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь обратилась с заявлением в АО «Югра-Экология» с требованием о неначислении платы за услугу по обращению с ТКО в связи с отсутствием в жилом помещении ФИО1
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, мотивировав свой отказ тем, что электронная выписка о трудовой деятельности не является документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя.
Из выписки по лицевому счету №, открытом на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что начисление за коммунальную услугу по обращению с ТКО за сентябрь 2025 года произведено на 3-х человек, в размере 272, 15 руб. на 1 человека, что также следует из возражений и пояснений представителя ответчика.
В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую ю, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного шия, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктами 148(39) и 148(44) Правил № предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами; плата за коммунальную услугу по обращению твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.
Согласно п.86(1) Правил № при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п.90 Правил №).
В силу требований абз.1 п.91 Правил № перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению вер дыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих завил.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги (абз.2 п.91 Правил №).
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания пода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета (абз.4 п.91 Правил 54).
В соответствии с абз.2 п.92 Правил № к заявлению о перерасчете должны шагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Согласно п.«к» п.93 Правил № в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.
Из приведенных нормативных положений следует возможность перерасчета (платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия гражданина в жилом помещении при соблюдении потребителем нормативно установленного порядка обращения за перерасчетом с представлением документов, подтверждающих факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия.
Из материалов настоящего дела следует, что истцом соблюден законодательно установленный порядок обращения за перерасчетом размера платы а коммунальные услуги, так как, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ФИО2 приложен документ, подтверждающий факт временного отсутствия её сына ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>. Центральная <адрес>, в связи с работой в городе Тюмени.
Приложенные истцом к заявлению о перерасчете от ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации свидетельствуют о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СИБИНТЕК -СОФТ» в <адрес>, соответственно, подтверждают факт и периода временного пребывания ФИО1 по месту нахождения организации.
Действительно из материалов дела следует, что на судебный запрос ООО «СИБИНТЕК-СОФТ» представил копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, согласно которому местом исполнения трудовой функции ФИО1 определено <адрес>.Мельникайте <адрес>.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о направлении судебного запроса отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку при запросе сведений мировым судьей были выполнены требования статей 12, 56, 57, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельное истребование судом первой инстанции доказательств было направлено на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела, в целях его правильного рассмотрения и разрешения и принцип состязательности сторон не нарушало.
Мировой судья на основании представленных доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, правильно признал требования истца обоснованными, возложив обязанность на АО «Югра-Экология» произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке защиты прав потребителей.
Доводы апеллянта о выходе суда за пределы исковых требований отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку требования были устно уточнены представителем истца в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, ранее ответчиком истцу производился перерасчет ввиду временного отсутствия ФИО1 Таким образом, учитывая дату обращения истца, требования абз.1 п.91 Правил № судом обоснованно возложена на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за сентябрь 2025 года в связи с временным отсутствием ФИО1 и обязанность не начислять указанную плату за последующие пять месяцев, поскольку абз.2 п.91 Правил № установлен предел (не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Югра-Экология» об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке защиты прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Югра-Экология» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026г.
Судья Ханты – Мансийского районного суда подпись Ф.Р.Черноволенко копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда Ф.Р.Черноволенко