РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К., при секретаре Колосовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-492/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Копач Натальи Дмитриевны, к Копачу Николаю Григорьевичу и Быковой (Копач) Кристине Григорьевне, к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономно округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Копач Натальи Дмитриевны:
- сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2022 за период с 23.01.2023 по 16.12.2025 в размере 58 347,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В случае установления наследников, принявших наследство Копач Натальи Дмитриевны привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность солидарно. В случае, если установлено наличие имущества, входящего в состав наследственной массы, но никто из наследников не обратился за его принятием, привлечь в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущество (в случае обнаружения движимого имущества) и (или) администрацию муниципального образования, на территории которого находится недвижимое имущество (в случае обнаружения недвижимого имущества).
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2022 на основании кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало Копач Н.Д. кредит на сумму 35 928,14 рублей на срок 60 мес. под ставку 20,90% годовых, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. 22.12.2022 заемщик умер, после его смерти остались долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности по кредитному договору за период с 23.01.2023 по 16.12.2025 (включительно) в размере 58 347,66 руб.
Определением Кондинского районного суда ХМАО – Югры от 15.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Копач Н.Д. первой очереди: отец Рогоев Дмитрий Александрович, сын Копач Николай Григорьевич, дочь Быкова (Копач) Кристина Григорьевна (л.д. 195 том 1).
От ответчиков Копача Н.Г. и Быковой К.Г. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых суду сообщили, что заявление нотариусу о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика Копач Н.Д. не подавали, действий по фактическому принятию наследства не совершали, просили признать их ненадлежащими ответчиками и в удовлетворении иска к ним отказать. Также сообщили суду о смерти Рогоева Д.А. (л.д. 215, 227 том 1, л.д. 64-65, 75 том 2).
Определением Кондинского районного суда ХМАО – Югры от 29.05.2026 производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ответчику Рогоеву Д.А. прекращено в связи с его смертью, гражданское дело передано по подсудности в Урайский городской суд ХМАО – Югры (л.д. 22-24 том 2).
Определением Урайского городского суда от 11.08.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
В судебное заседание стороны ПАО Сбербанк, ответчики Копач Н.Г., Быкова К.Г., МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ПАО Сбербанк, ответчики Копач Н.Г. и Быкова К.Г. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, от ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ходатайств не поступило.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав доводы иска, возражений на иск, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2022 Копач Н.Д. в электронном виде направлена заявка на получение потребительского кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 21.12.2022 на номер телефона Копач Н.Д. отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения заявки на кредит: сумма 35 928,14 руб., срок 60 мес. процентная ставка 20,9% годовых, которое успешно подтверждено Копач Н.Д. 21.12.2022 путем отправки СМС с одноразовым кодом подтверждения. В тот же день 21.12.2022 в 12:34 сумма кредита в размере 35 928,14 руб. зачислена на карту MIR-1579, о чем заемщику отправлено соответствующее сообщение (л.д. 70-72 том 1).
Таким образом, 21.12.2022 сторонами заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого, Копач Н.Д. был предоставлен потребительский кредит в размере 35 928,14 рублей под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячным аннуитентными платежами в размере 969,96 рубля 21 числа каждого месяца (п. 1 – 4, 6 Кредитного договора). Перечисление кредита осуществляется на счет № (п.17 Кредитного договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Кредитного договора). Данный договор заключен в электронном виде, с использованием электронной подписи, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 67-68, 70-72 том 1).
Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми Копач Н.Д. была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чем свидетельствуют электронные подписи заемщика.
Заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы.
22.12.2022 заемщик по кредитному договору от 21.12.2022 Копач Н.Д., 20.08.1974 года рождения, умерла, что подтверждается сведениями записи акта о смерти ОЗАГС администрации Кондинского района ХМАО – Югры (л.д. 135 том 1).
На дату смерти заёмщика (22.12.2022) кредит не был погашен. Согласно представленной истцом выписке о движении основного долга и срочных процентов, истории погашений по договору, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом Копач Н.Д. не вносились (л.д. 15-25 том 1).
Представленный истцом расчет по договору № от 21.12.2022, заключенному с Копач Н.Д., и по состоянию на 16.12.2025 отражает задолженность заемщика в сумме 58 347,66 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 35 928,14 рубля, просроченные проценты – 22 419,52 рубля (л.д.14 том 1).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
В силу ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Долг может перейти с должника на другое лицо по предусмотренным законом основаниям (п. 1 ст. 392.2 ГК РФ).
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что шестимесячный срок вступления в наследство, установленный статьёй 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истёк 22.06.2023, сведений о вступлении правопреемников умершей Копач Н.Д. в наследство суду не представлено.
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, размещенном в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, открытые наследственные дела к имуществу Копач Натальи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 66).
Как следует из ответа ОМВД России по Кондинскому району от 13.03.2026, Копач Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, с 15.07.1996 по 22.12.2022. На дату смерти Копач Н.Д., ее сын – ответчик Копач Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также значился зарегистрированным по данному адресу (л.д. 177 том 1).
Между тем, согласно уведомлению Росреестра по состоянию на 11 марта 2026 года сведения об объекте недвижимости – здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, п. Ягодный, ул. Лесная, д. 1, отсутствуют (л.д. 174 том 1).
Согласно сообщению БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений» за Копач Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по состоянию на 1998 года не значится (л.д. 190 том1).
То есть жилое помещение, в котором были зарегистрированы на день смерти заемщик Копач Н. Д. и её сын – ответчик Копач Н. Г., ы собственности наследодателя не находилось.
Доводы ответчиков Копач Н.Г. и Быковой К.Г. о том, что они действий по фактическому принятию наследства не совершали, подтверждаются представленными ответчиками Копач Н.Г. заявлением от 31.07.2026 и Быковой К. Г. заявлением от 01.08.2023 на имя компетентного нотариуса, в котором они подтвердили, что им известно об открытии наследства после умершей 22.12.2022 их матери Копач Н.Д., проживавшей по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. Действий по фактическому принятию наследства они не совершали; во владение или управление наследственным имуществом не вступали; меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимали; расходы на содержание наследственного имущества за свой счет не производили; долги наследодателя за свой счет не оплачивали, от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства не получали. Подпись Копач Н.Г. удостоверена нотариусом нотариального округа г. Урай, сделана в его присутствии. Личность подписавшего документ установлена. Полпись Быковой К. Г. удостоверена нотариусом Нефтеюганского нотариального округа Осматескул К. Н. (л.д. 229 том 1, л.д. 90 том 2).
Ответчик Быкова (Копач) К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти матери Копач Н.Д. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> зарегистрированной не значилась, снята с учета по указанному адресу 11.09.2021. С 11.09.2021 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <адрес> – Югры (л.д. 42-48 том 2).
Таким образом, судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что наследники, принявшие наследство после смерти заемщика Копач Н.Д. отсутствуют так как никто из них не принял наследства ни фактически вступив во владение наследственным имуществом, ни подав нотариусу соответствующее заявление.
При этом, после смерти Копач Н.Д. осталось наследственное имущество в виде транспортного средства марки DAEWOO NEXIA GL, государственный регистрационный знак №л.д. 154 том 1), и денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 руб. по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192 том 1), денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, остаток на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 115 505,97 руб., на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 9,14 руб., на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 33,77 руб., на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 5,1 руб. (л.д. 161 том 1).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.02.2026 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Копач Натальи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на 22.12.2022 (л.д. 113 том 1).
Из сообщения Отдела Гостехнадзора г. Урая и Кондинского района от 02.03.2026 следует, что Копач Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в базе данных Гостехнадзора ХМАО – Югры не числится, зарегистрированной техники по состоянию на 22.12.2022 не имеет (л.д. 130 том 1).
По информации Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16.03.2026. в реестре маломерных судов МЧС России на имя Копач Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерных судов на 22.12.2022 не зарегистрировано (л.д. 181 том 1).
По данным БУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» за Копач Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории ХМАО – Югры по состоянию на 1998 год не значится (л.д. 190 том 1).
Согласно представленному истцом 11.09.2026 заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость транспортного средства марки DAEWOO NEXIA GL, 2008 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 110 000 руб..
Ответчиками указанное заключение рыночной стоимости недвижимого имущества не оспорено, своя оценка не представлена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Вместе с тем, принятые судом меры по установлению фактического наличия транспортного средства DAEWOO NEXIA GL, легковой седан, цвет перламутрово-серый, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Копач Наталье Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.12.2022, результатов не дали.
Ответчики Копач Н.Г. и Быкова К.Г. суду в письменных возражениях сообщили, что им неизвестно о месте нахождения принадлежавшего матери Копач Н.Д. транспортного средства Дэу Нексия.
Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондинскому району от 08.09.2026 следует, что указанное транспортное средство по месту регистрации Копач Н.Д. на дату смерти: ХМАО – Югра, Кондинский район, п. Ягодный, ул. Лесная, д. 1, не обнаружено. Владелец данного жилого помещения К.В.Ю. сообщил, что при жизни Копач Н.Д. данный автомобиль был в неисправном состоянии, возможно она продала его на запчасти. Согласно карточки учета транспортного средства DAEWOO NEXIA GL, государственный регистрационный знак №, 04.03.2023 была прекращена регистрация данного транспортного средства в связи со смертью Копач Н.Д., на других лиц данный автомобиль не перерегистрировался.
При этом судом установлено, и подтверждается ответом общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 10.09.2026, что умершая 22.12.2022 Копач Н.Д. в рамках кредитного договора № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования ДСЖ-9/2212_П10/2, случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 35 928,14 рубля. Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление; документ, удостоверяющий личность; нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат либо иной документ от нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Копач Н.Д. (22.12.2022) до настоящего времени никто из её наследников, круг которых определен в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после её смерти является выморочным, в связи с этим исковые требования к ответчикам Копач Николаю Григорьевичу и Быковой (Копач) Кристине Григорьевне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 1151 ГК РФ в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе переходит принадлежавшее наследодателю Копач Н.Д. имущество в виде транспортного средства марки DAEWOO NEXIA GL, государственный регистрационный знак №; прав на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 руб. по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, остаток на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 115 505,97 руб., на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 9,14 руб., на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 33,77 руб., на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 5,1 руб.; права на страховую выплату в размере 35 928,14 руб. по заявлению № от 21.12.2022 в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» на участие в программе страхования ДСЖ-9№П10/2.
Согласно приведенному выше правовому регулированию, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отвечает по долгам Копач Н.Д. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
Как установлено судом, заемщик Копач Н.Д., умерла 22.12.2022, то есть на следующий день после выдачи ей кредита, в связи с этим, задолженность на дату ее смерти составляет 58347,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 35 928,14 руб., 22 419,52 рубля – проценты за пользование кредитом согласно расчету истца, которая подлежит взысканию с ответчика Российской Федерации - в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в пределах стоимости выморочного имущества: невостребованных денежных средств, находящихся на счетах наследодателя Копач Н.Д., в общей сумме 116 053,98 рубля, и страховой выплаты, причитающейся наследникам Копач Н.Д. по договору страхования в размере 35 928,14 руб.
При этом относительно взыскания процентов за пользование займом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства пункт (10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) (ред. от 25.04.2025).
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Копач Натальи Дмитриевны, к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономно округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономно округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042) за счет стоимости перешедшего Российской Федерации выморочного имущества Копач Натальи Дмитриевны, 20.08.1974 года рождения, умершей 22.12.2022, в виде невостребованной страховой выплаты в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» по заявлению Копач Натальи Дмитриевны № от 21.12.2022 на участие в программе страхования ДСЖ-9/№_П10/2 и невостребованных денежных средств, находящихся на банковских счетах Копач Натальи Дмитриевны в Банке ВТБ (публичное акционерное общество): на счете № и в ПАО Сбербанк: на счете №, на счете №, на счете №, на счете №, на счете №, на счете №, на счете №, в пределах 35 948,32 рубля, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2022 за период 22.12.2022 в размере пятьдесят восемь тысяч триста сорок семь рублей 66 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Копачу Николаю Григорьевичу и Быковой (Копач) Кристине Григорьевне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено 25.09.2026.
Председательствующий судья Г.К. Орлова