ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2026 по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» к Арустамяну Б.Р. о взыскании единовременно выплаченной государственной социальной помощи, установил:
КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» обратилось в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен социальный контракт №, по условиям которого ответчику предоставлена государственная социальная для реализации мероприятия программы по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности – выполнение работ по ремонту и покраске автомобилей, в размере 350000 руб.
В рамках данного контракта ответчик принял на себя обязательства выполнять мероприятия программы, использовать денежные средства с целью реализации программы, информировать учреждение об исполнении программы. Выездная проверка осуществления заявителем предпринимательской деятельности наличия приобретенного оборудования не состоялось, по причине не предоставления ответчиком доступа в производственное помещение.
В течении октября, ноября 2025 года ответчик предоставил два обезличенных кассовых чека на покупку оборудования и инструментов, без подтверждения выписками и справками из банков по операциям связанным с приобретением данного оборудования и инструментов. Из заявленного оборудования и инструментов приобретены всего на сумму 207670 руб. На основании заключения по итогам исполнения социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> социального развития ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ было принято решение признать не эффективными выполненные мероприятия программы социальной адаптации. Ответчиком не были предоставлены отчетные документы подтверждающие покупку оборудования и инструментов в соответствии с Бизнес-планом. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, оставлено им без ответа.
Просит взыскать с ответчика единовременно выплаченную государственную социальную помощь в размере 350000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Мера социальной поддержки в виде получения государственной социальной помощи на основании социального контракта предусмотрена Законом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2007 №197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты- Мансийского автономного округа - Югры».
Порядок и условия назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, населению ХМАО – Югры, утверждены постановлением Правительства ХМАО – Югры от 06.03.2008 № 49-п «О реализации закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2007 № 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».
В соответствии с п.4 ст.3 Закона №197-оз государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается для реализации мероприятий программы социальной адаптации, к которым относятся: поиск работы; прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; ведение личного подсобного хозяйства; реализация иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» с заявлением, поданным через портал государственных услуг, о назначении государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, предоставив необходимые документы, включающие бизнес – план по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с получением социальной помощи на основании социального контракта с целью реализации проекта – «Выполнение работ по ремонту и покраске автомобилей».
ДД.ММ.ГГГГ заявление Арустамяна Б.Р. рассмотрено на заседании Комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Урай Департамента социального развития ХМАО – Югры.
Решением комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Урай от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена государственная социальная помощь для реализации программы по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арустамяном Б.Р., Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Урай и КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» заключен социальный контракт № об оказании государственной социальной помощи, в соответствии с которым ответчику предоставлена государственная социальная помощь для реализации мероприятия программы по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350000 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ответчику. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Выездная проверка осуществления заявителем предпринимательской деятельности наличия приобретенного оборудования не состоялась, по причине не предоставления ответчиком доступа в производственное помещение.
Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению документов о выполнении (невыполнении) социального контракта по завершении срока действия, следует, что мероприятия программы социальной адаптации выполнены частично. Отчетные документы о приобретении оборудования и инструментов, отраженных в сводной смете расходов бизнес-плана, предоставлены не в полном объеме – на сумму 116440 руб. Предоставлены два обезличенных кассовых чека, обезличенный товарный чек, первые страницы гарантийных талонов на пять позиций приобретенных инструментов. Из заявленного оборудования и инструментов приобретены: пушка тепловая, сварочный полуавтомат, два домкрата автомобильных подкатных с разной высотой подъема, набор инструментов для автомобиля, угловая шлифовальная машина, дрель-шуруповерт, на общую сумму 207670 руб. Согласно сводной смете расходов, сумма затрачиваемых средств за счет социальной помощи на вышеуказанное оборудование и инструменты составляет 116440 руб. Частично оплата планировалась за счет личных вложений. Фен технический строительный и вторая угловая шлифовальная машина приобретались, согласно бизнес-плана, за счет собственных средств заявителя. По итогам заседания комиссия приняла решение о признании неэффективными выполненные мероприятия программы социальной адаптации по завершении срока действия социального контракта.
В соответствии с пп.5 п.5 социального контракта, гражданин обязан осуществить возврат денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в полном объеме и в срок не позднее 30 дней в случае неисполнения гражданином мероприятий программы.
Данное решение в установленном законом порядке ответчиком оспорено не было.
Требование о возврате денежных средств не исполнено ответчиком.
Учитывая, что ответчик, как сторона социального контакта, принял на себя обязанность осуществлять предпринимательскую деятельность в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока его действия, а в случае выявления истцом факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, или в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) гражданином мероприятий программы возвратить денежные средства.
Таким образом, судом установлено, что принятые обязательства ответчиком выполнены не были, поскольку ответчик не выполнил в полном объеме мероприятия программы социальной адаптации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
На основании изложенного и принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что принятые обязательства ответчиком выполнены не были, социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи в сумме 350000 руб. не представил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 11 250 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Казенного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» удовлетворить.
Взыскать с Арустамяна Б.Р. (<данные изъяты>) в пользу Казенного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» (ИНН 8601047760) денежные средства в сумме 350000 руб.
Взыскать с Арустамяна Б.Р. (<данные изъяты>) в доход бюджета города Урай государственную пошлину в размере 11250 руб.
Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято 31.07.2026.
Председательствующий судья О.А. Бегинина