К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-513/2026 ~ М-492/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Бегинина Ольга Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
03.07.2026
Решение
28.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 86RS0014-01-2026-000857-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2026 г. г.Урай

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-513/2026 по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к Балдину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в Урайский городской суд ХМАО – Югры с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с АО «ОТП Банк» с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №, заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 72210.84 руб. Должнику направлено уведомление с предложением о погашении данной задолженности в досудебном порядке, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52210,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик извещался судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, считается извещенным в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что ответчик уклонился от получения направленного заказным письмом судебного извещения. Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации и фактического места жительства. Сообщение считается полученным, даже если он фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные законом сроки.

На основании частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № с открытием карточного счета о предоставлении заемщику денежных средств в размере 12999 рублей, срок кредитования составляет 12 месяцев, на сумму займа начисляются проценты в размере 29% годовых. Дата платежа: 19 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа: 1471,68 руб., последний платеж 1471,53 руб.

Указанная сумма была зачислена на банковский счет ответчика, что следует из выписки по счету. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование с учетом графика платежей.

Подписав договор кредита, составленный в простой письменной форме, ответчик подтвердил согласие на индивидуальные условия данного договора, сроки погашения, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств, а также что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора.

Заключенный договор займа подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнял условия договора, то по выплате кредита образовалась задолженность.

Право требования по данному договору кредитор ОАО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №, заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 72210,84 руб.

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении либо установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договора не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по вышеназванному кредитному договору, с предложением погасить задолженность в размере 72210,84 руб., с дисконтом 50% и рассрочкой на 12 месяцев.

Между тем, ответчик долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд, в том числе после уступки прав требований.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет Расчет взыскиваемой суммы, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 56175 руб., проценты по кредитному договору в размере: 15351.19 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 684.50 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 72 210.84 руб.

Суд признает расчет задолженности верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Ответчик не представил своих возражений относительно заявленных требований, не оспорил представленный расчет, размер задолженности, не представил доказательств, опровергающих доводы требований истца, надлежащего исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части возврата денежных средств, требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52210,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. данные расходы подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с Балдина И.С. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН 1650308002, ОГРН 1151650008201) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52210,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме составлено 29.07.2026.

Участники

Истец

  • ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал"

    ИНН 1650308002ОГРН 1151650008201

Ответчик

  • Б. И. С.

Представитель

  • Г. К. А.

Ход дела

  1. 16:35

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 08:47

    Передача материалов судье

  3. 09:30

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:54

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 15:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 16:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 16:30

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 17:10

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

  11. 11:44

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 15:40

    Дело оформлено

  13. 16:27

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
10.09.2026ФС № 048557925ВыданВзыскатель