ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К., при секретаре Колосовской Н.С., с участием прокурора – заместителя прокурора г. Урай Дубенкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела №2-531/2026 по иску прокурора города Урай в защиту трудовых прав Черагина Сергея Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Баркову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор города Урая обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с индивидуального предпринимателя Баркова Ю.А. в пользу истца Черагина С.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска – 68 570,55 рубля, компенсацию за задержку указанной выплаты в размере 8 049,42 рубля.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города на основании обращения Черагина С.Г. проведена проверка соблюдения ИП Барковым Ю.А. требований трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Барков Ю.А. осуществляет деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, перевозка пассажиров сухопутным транспортом прочие, не включенные в другие группировки, деятельность автомобильного грузового транспорта. В период с 20.01.2025 по 06.05.2026 Черагин С.Г. осуществлял трудовую деятельность у ИП Баркова Ю.А. в качестве водителя. 08.05.2026 на основании приказа № ИП Баркова Ю.А. Черагин С.Г. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на момент увольнения окончательный расчет с ним не был произведен. Поскольку Черагин С.Г. в день увольнения присутствовал на работе и исполнял трудовые обязанности, у ИП Баркова Ю.А. не имелось законных оснований для переноса окончательного расчета с ним. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде стресса, тревожности, беспокойства из-за невозможности обеспечения базовых потребностей. Продолжительность отпуска Черагина С.Г. согласно трудовому договору составляет 44 дня, за период с 20.01.2025 по 08.05.2026 ИП Барков Ю.А. предоставил ему отпуск продолжительностью 28 календарных дней, при этом расчет суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска на день увольнения истца не произведен. По расчетам истца количество положенных дней отпуска за отработанный период составило 54,9 дней (44 дн. / 12 мес. х 15 мес.), количество предоставленных дней отпуска – 28, количество неиспользованных дней отпуска – 27 (54,9 дн. – 28 дн.), общая сумма заработка за расчетный период составила 808 369,49 руб., среднедневной заработок составил – 2 539,65 руб. (808 369,49 руб. / 318,3 дн.), размер невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска – 68 570,55 рублей (2 539,65 руб. х 27 дн.). Расчет процентов по задолженности за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска рассчитан истцом с суммы 76 189,5 руб. за период с 09.05.2026 по 21.06.2026 (44 дня) исходя из ключевой ставки 14,5% годовых, за период с 22.06.2026 по 26.07.2026 (35 дней) исходя из ключевой ставки 14,25% годовых, с 27.07.2026 по 28.08.2026 (32 дня) исходя из ключевой ставки 14%, и составил 8 049,42 рубля.
В судебное заседание истец Черагин С.Г., ответчик ИП Барков Ю.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.
В судебном заседании прокурор Дубенкин А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРИП, что ИП Барков Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителями (ОКВЭД 49.32) (л.д. 126-129).
Из представленных доказательств: трудового договора от 20.01.2025, заключенного между ИП Барковым Ю.А. и Черагиным С.Г., сведений о трудовой деятельности Черагина С.Г., справке ИП Баркова Ю.А. от 08.05.2026, следует, что истец Черагин С.Г. осуществлял трудовую деятельность у ИП Баркова Ю.А. с 20.01.2025 по 08.05.2026 в должности водителя, процент северной надбавки на 08.05.2026 составил 50%, льготный отпуск не предоставлялся. Трудовой договор прекращен 08.05.2026 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д 108-109, 111, 112-114).
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствие со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Условиями заключенного сторонами трудового договора от 20.01.2025 предусмотрено, что Черагину С.Г. предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня, из них 28 календарных дней - основной оплачиваемый отпуск и 16 календарных дней - дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах приравненных к местностям Крайнего Севера.
Из объяснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, что в спорном периоде ему предоставлялся отпуск 28 дней (л.д. 22-23).
Как следует из расчетов истца, при увольнении ему не предоставлена компенсация за 27 неиспользованных дней отпуска.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»), определено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Исходя из представленных суду сведений о заработной плате истца за 12 полных месяцев работы, предшествующих увольнению, с апреля 2025 г. по март 2026 г. (л.д. 143), компенсация за неиспользованный отпуск составит 51 675,26 руб. (27 дн. х (57 057 руб. + 57 057 руб. + 57 057 руб. + 87 289,3 руб. + 27 170 руб. + 47 869,45 руб. + 44 653,3 руб. + 45 084,53 руб. + 63 503,1 руб. + 62 062 руб. + 62 062 руб. + 62 062 руб. /12 /29,3)).
Поскольку материалы гражданского дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих выплату указанной суммы истцу, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска, представленный истцом, судом не принимается, поскольку он произведен с отступлением от требований, предусмотренных ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при подсчете среднего дневного заработка истца произведено деление общей суммы заработка истца за период с января 2025 года по март 2026 года (15 месяцев) на количество календарных дней расчетного периода (318,3 дн.).
Разрешая требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд учитывает, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).
Учитывая, доводы истца, которые ответчиком не опровергнуты, о том, что в день увольнения он осуществлял трудовую деятельность, суд пришел к выводу, что в настоящем случае при определении периода взыскания процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом применения которых компенсация за неиспользованные дни отпуска подлежала выплате в день увольнения 08.05.2026, поэтому проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию за период с 09.05.2026 по день вынесения решения суда – 27.08.2026 исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и с суммы задержанных средств 51 675,26 руб. составят 5 459,49 руб. (2 197,92 + 1 718,20 + 1 543,37):
Период
Ставка, %
Дни
Компенсация, руб.
09.05.2026 – 21.06.2026
14.5
44
2 197,92
22.06.2026 – 26.07.2026
14.25
35
1 718,20
27.07.2026 – 27.08.2026
14
32
1 543,37
Итого:
5 459,49
Учитывая изложенное, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежат частичному удовлетворению в размере 5 459,49 рубля.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Как следует из материалов дела, истец обратился в прокуратуру города Урай ХМАО – Югры с заявлением о защите его нарушенных трудовых прав, в связи с чем предъявление иска в интересах последнего является обоснованным.
Прокурор при подаче иска согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, которая в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 000 руб., в том числе 3 000 руб. за неимущественные требования о компенсации морального вреда и 4 000 руб. за имущественные требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и за их несвоевременную выплату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил
Иск прокурора города Урай в защиту трудовых прав Черагина Сергея Геннадьевича к ИП Баркову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баркова Юрия Алексеевича (ИНН №) в пользу Черагина Сергея Геннадьевича (СНИЛС №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 675,26 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 5 459,49 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать индивидуального предпринимателя Баркова Юрия Алексеевича (ИНН №) в доход бюджета городского округа Урай государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме составлено 11.09.2026.
Председательствующий судья Г.К. Орлова