ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующей судьи Орловой Г.К., при секретаре Колосовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы гражданского дела № 2-538/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каравайкиной Дарье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Белобородова Рудольфа Михайловича, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Белобородова Рудольфа Михайловича задолженность по договору № от 11.12.2021 в размере 12 459,18 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2021 между Белобородовым Рудольфом Михайловичем и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 8 000 рублей. Заемщик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мен». Заемщик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 26.01.2023 (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 12 459,18 рублей. 26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало истцу права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023, в том числе права требования по кредитному договору Белобородова Рудольфа Михайловича № в размере 12 495,18 руб. за период с 11.12.2021 по 26.01.2023. Истцу стало известно о смерти Белобородова Р.М. 06.07.2023 и открытии наследственного дела № нотариусом Зотовым А.В.
Определением Урайского городского суда от 14.08.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Белобородова Рудольфа Михайловича на надлежащего ответчика - наследника умершего заемщика Каравайкину Дарью Михайловну.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Каравайкина Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений о рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Белобородовым Рудольфом Михайловичем заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 8 000 рублей на срок 33 дня. Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств (п. 1-2 Индивидуальных условий) (л.д 18-21).
Согласно п. 1.1 Оферты на предоставление займа №, направленной ответчиком ООО «Мани Мен», оферта признается акцептованной, в случае, если в течение 5 дней со дня предоставления оферты, индивидуальные условия договора будут подписаны специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS сообщении (л.д. 22-23).
В случае акцепта Клиентом оферты Кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту (п.1.2 Оферты).
Договор заключен сторонами через оферту и акцепт, подписан простой ЭЦП посредством СМС, что подтверждается реестром СМС по договору займа № от 11.12.2021 (л.д. 16).
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа определен на 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка определена в размере - 365% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение займа осуществляется одним платежом – 10 640 руб. – 13.01.2022. Составными частями заключенного договора являются Общие условия договора потребительского займа (л.д. 25-26), с которыми заемщик ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий). Предоставление денежных средств по потребительскому займу осуществляется на карту Заемщика (п. 17 Индивидуальных условий).
На основании п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20%, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
Обязательства по договору потребительского займа ООО «Мани Мен» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой 11.12.2021 года на карту Белобородова Р.М. зачислены денежные средства в размере 8 000 рублей (л.д. 24). Факт зачисления денежных средств ответчиком не оспорен. При этом обязательства заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены.
26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23, согласно которому по реестру должников к АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 459,18 рублей (л.д. 12-14, 15).
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик не выразил запрет на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству. Истец вправе требовать взыскание задолженности по заключенному с Белобородовым Р.М. договору потребительского займа.
06.07.2023 заемщик по договору потребительского займа № от 11.12.2021 Белобородов Р.М. умер, что подтверждается сведениями записи акта о смерти, внесенными Отделом ЗАГС администрации города Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, полученными судом в электронном виде с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) (л.д 32-36).
Согласно доводам искового заявления и расчету задолженности ООО МФК «Мани Мен» за период с 11.12.2021 по 26.01.2023 (дату заключения договора цессии) задолженность Белобородова Р.М. составляет 12 459,18 руб., в том числе: основной долг – 8 000 руб., задолженность по процентам – 3 889,55 руб., задолженность по штрафам – 569,63 руб. (л.д. 10).
Доказательства погашения задолженности по договору займа после указанного времени суду не представлены.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа город Урай нотариальной палаты ХМАО – Югры Зотова А.В., копии наследственного дела, поступившим 03.08.2026, установлено, что к имуществу Белобородова Рудольфа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, единственным наследником, принявшим наследство, является сестра Каравайкина Дарья Михайловна (л.д. 49, 51-88).
Наследственное имущество, о котором известно из материалов наследственного дела, состоит из:
1. Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 228,55 руб., остаток на дату ответа банка (ДД.ММ.ГГГГ): 228,55 руб.;
2. Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб., остаток на дату ответа банка (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб.;
3. Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб., остаток на дату ответа банка (ДД.ММ.ГГГГ): 20 986,78 руб. (выплаты после смерти: ДД.ММ.ГГГГ зачисление заработной платы ООО «Агроторг»);
4. Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, на счете №, остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб., остаток на дату ответа банка (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб.;
5. Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Банк «ФК Открытие», на счете №, остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб., остаток на дату ответа банка (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб.;
6. Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ПАО Банк «ФК Открытие», на счете №, остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб., остаток на дату ответа банка (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб.;
7. Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в АО «Почта Банк», на счете №, остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб., остаток на дату ответа банка (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб.;
8. Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в АО «ТБанк», на счете №, остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб., остаток на дату ответа банка (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб.;
9. Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в АО «ТБанк», на счете №, остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб., остаток на дату ответа банка (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб.;
10. Прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в АО «ТБанк», на счете №, остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб., остаток на дату ответа банка (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб.
В материалах наследственного дела имеется информация о том, что 21.04.2023 между АО «ТБанк» и Белобородовым Рудольфом Михайловичем заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты лицевые счета:
- № (остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 50,00 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 50,00 руб.);
- № (остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 долларов, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 0,00 долларов);
- № (остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 евро, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 0,00 евро);
Также имеется информация об открытых счетах депо: №, №, №, №. Ценные бумаги на дату смерти наследодателя отсутствуют.
19.06.2023 между АО «ТБанк» и Белобородовым Рудольфом Михайловичем заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке № (остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 0,00 руб.); № (остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 долларов, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 0,00 долларов); № (остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ): 0,00 евро, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 0,00 евро).
В материалах наследственного дела также имеется информация об открытых счетах депо: №, № № № Ценные бумаги на дату смерти наследодателя отсутствуют (л.д. 49, 51-86).
Как следует из уведомления Росреестра от 28.07.2026 и сообщения БУ «Центр имущественных отношений» от 29.07.2026 у Белобородова Р.М. отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости (л.д. 39, 90).
Согласно сведениям Гостехнадзора г. Урай от 29.07.2026, и ОМВД России по г. Урай от 29.07.2026, за Белобородовым Р.М. зарегистрированной техники, автотранспортных средств и прицепов к ним нет (л.д. 47, 48).
Сведения об ином имуществе, принадлежавшем наследодателю, в материалах дела отсутствуют.
О наличии других наследников стороны доказательств не представили, и их наличие не усматривается из материалов дела.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ, пункт 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из указанного следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что в силу разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заёмщика производилось обоснованно, при этом размер процентов соответствует условиям кредитного договора. Проценты рассчитаны истцом арифметически верно, расчёт ответчиком не оспорен. Неустойка (штраф) начислена в соответствии с условиями договора займа.
Исходя из приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика (наследника), определяется на время вынесения решения суда, исходя из заявленных требований.
На основании изложенного, с учётом принятия ответчиком наследственного имущества, общей стоимостью 21 265,34 рубля (228,56 руб. + 20 986,78 руб. + 50,00 руб.), превышающей размер задолженности, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору № от 11.12.2021, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», по состоянию на 26.01.2023 в размере 12 459,18 рублей, подлежат удовлетворению.
Материалы дела не содержат сведений о внесении после смети наследодателя платежей в счет погашения долга. Стороной ответчика не представлено возражений относительно заявленных требований, размер задолженности не оспорен, доказательства, опровергающие доводы требований истца, надлежащего исполнения обязательств по оспариваемому договору не представлены.
Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждаются платежным поручением и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каравайкиной Дарье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Белобородова Рудольфа Михайловича удовлетворить.
Взыскать с Каравайкиной Дарьи Михайловны (ИНН № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) долг наследодателя Белобородова Рудольфа Михайловича по договору № от 11.12.2021, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере двенадцать тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 18 копеек (12 459,18 рубля) и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 24.09.2026.
Председательствующий судья Г.К. Орлова