РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 г. г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орлова Г.К., при секретаре Колосовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-556/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бирюлиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с Бирюлиной Ирины Александровны (далее так же ответчик) задолженность за период с 25.05.2023 по 15.07.2026 в размере 365 336,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 633,42 руб., обосновав тем, что 24.04.2023 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 691 089,00 руб. под 2,9% годовых сроком на 1827 дней. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, задолженность составляет 365 336,72 рублей. Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил.
24.08.2026 от ответчика Бирюлиной И.А. в суд поступили письменные возражения на иск, в которых с заявленными истцом требованиями не согласилась, указала на то, что первоначально была согласована сумма кредита с банком в размере 460 000 рублей, которая была переведена на ее счет в ПАО Сбербанк. Сумма была оговорена без дополнительных условий, страховок и программ. Первый платеж по графику составлял 12 590,24 руб., который она оплатила 24.05.2023. после этого ей поступил звонок о том, что условия изменились, платеж будет составлять 18 000 руб. Впоследствии в личном кабинете она узнала, что у нее активированы дополнительные услуги: страховка, программа и смс-пакет, но согласия на данные услуги она не давала, считает, что данные услуги ей были навязаны. Заявленная сумма долга является чрезмерной, образовалась вследствие навязанных ей услуг, она задолженности не имеет, отдала долг с процентами и страховкой, просрочки не имеет. Ссылаясь на трудное материальное положение, небольшую зарплату и часто болеющих детей, наличие ипотеки и автокредита, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, сумму в размере 365 336,72 руб. считать уплаченной.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, из которых следует, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, из которых следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
Законом о потребительском кредите установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).
На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), без изготовления и подписания договора на бумажном носителе.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что 24.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком посредством Информационного сервиса ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, который подписан простой электронной подписью заёмщика путём введения СМС-кода 2085, доставленного на телефон Бирюлиной И.А., указанный ответчиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счёта (л.д. 18-19, 20-21).
По условиям кредитного договора ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 691 089,00 руб. под 2,9% годовых при целевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки». При нецелевом использовании в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки» - 18,9% годовых с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки» - вне зависимости от использования кредита – 34,90% годовых. Кредит выдан сроком на 60 календарных месяцев, с условием ежемесячного погашения равными платежами в размере 12 590,24 рубля согласно графику погашения. При нецелевом использовании кредита, при отсутствии действующей программы «Гарантия оптимальной ставки», размер ежемесячного платежа увеличивается, информация о новом размере платежа будет доступна информационных сервисах банка. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, где отражены операции по зачислению на счёт Бирюлиной И.А. денежных средств 24.04.2023 в общей сумме 691 089,00 руб.
Таким образом, кредитный договор сторонами заключен надлежащим образом в письменном виде, достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор в установленном законом порядке подписан заёмщиком (ответчиком), свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом и передал заемщику денежные средства, зачислив их на открытый ответчику счёт, которыми в последующем ответчик распоряжалась по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счёту, не оспаривалось ответчиком (л.д. 12-15).
В тоже время ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, просроченная задолженность возникла 25.05.2023, на 15.07.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 246 дней, просроченная задолженность по процентам возникла с 25.07.2024, на 15.07.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дня. Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 365 336,72 рублей.
Сведениями Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 07.04.2025 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица 07.04.2025 (л.д. 52-53).
В силу ч. 2 ст. 58 и ч. 4 ст. 57 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.
В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, утверждённых распоряжением ПАО «Совкомбанк», предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке возврата задолженности в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В нарушение условий заключенного договора ответчик уклонилась от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему.
В соответствии с п.12 заключённого сторонами договора потребительского кредита Банк вправе взимать неустойку от суммы просроченной задолженности за просрочку платежа с первого дня до 150 дня в размере 0,1 % в день.
По состоянию на 15.07.2026 задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 365 336,72 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 362 949,12 руб., просроченные проценты – 0 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 281,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 299,37 руб., комиссия за СМС-информирование – 796 руб.. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен судом, признан верным, расчет является подробным, выполнен арифметически правильно, произведённые ответчиком выплаты в размере 748 367,89 руб. учтены истцом (л.д. 9-11).
Доводы ответчика о том, что она погасила долг перед банком в полном объеме, судом не принимаются, поскольку представленный суду график погашения по кредиту от 24.04.2023, согласно которому общая сумма ежемесячных платежей по кредиту составит 755 193,04 рубля, составлен исходя из процентной ставки по договору в размере 2,90 % годовых исходя из условий договора при целевом использовании кредита (л.д. 17-18).
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, он выдан на потребительские цели (безналичная оплата товаров/услуг) с использованием дебетовой карты банка, на которую перечисляется сумма кредита к выдаче/перечислению, определенная в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, а также оплата товаров/услуг ис использованием QR-кода, совершенная через сервис быстрых платежей платежной системы Банка России в пользу торгово-сервисных предприятий). Цель использования считается достигнутой, если заемщик в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 80 и более % от суммы кредита к выдаче/перечислению.
Как указала в возражениях на иск ответчик Бирюлина И.А., кредитные денежные средства были перечислены на ее счет в ПАО Сбербанк, следовательно, цели потребительского кредита ответчиком не соблюдены, в связи с указанным банк правомерно начислял ей проценты за пользование кредитом в размере 18,90% годовых.
Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора ей были навязаны дополнительные услуги, доводы ответчика о совершении в отношении неё мошеннических действий опровергаются заявлением Бирюлиной И.А. о предоставлении потребительского кредита, согласно которому она была ознакомлена банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата условиях без обязательного подключения договора к программе «Гарантия оптимальной ставки», от получения которого она отказалась в пользу договора с обязательным подключением договора к программе «Гарантия оптимальной ставки». Она была проинформирована, что активация других дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита, и уведомлена о том, что имеет право отказаться от любой подключаемой при предоставлении потребительского кредита дополнительной услуги в течение 14 календарных дней, а также информацией ОМВД России по г. Ураю от 12.08.2026 о том, что обращений Бирюлиной И.А. как потерпевшего от мошеннических действий в ОМВД России не зарегистрировано.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств и контррасчета.
08.06.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ №2-1854/2701/2026 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору №(10552400864) в размере 398 399,30 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 396 011,70 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 281,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 299,37 руб., комиссия за СМС-информирование – 796 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229,99 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры Гоман А.С. от 15.06.2026 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) суд не усматривает, ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки и тяжелом материальном положении судом отклоняется, поскольку общий размер неустойки составил 1 591,6 руб. (10,90 + 281,33 + 1 299,37), что соответствует 0,44% суммы просроченной задолженности (362 949,12 руб.), период начисления неустойки ограничен договором сторон, документы, подтверждающие доход семьи ответчика суду не представлены.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Оценив обстоятельства дела, а именно размер кредита, размер задолженности, соотносимость размера неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, суд пришёл к убеждению, что очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, её снижение невозможно в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку пеня начислена в пределах, установленных законом и договором.
При взыскании заявленной истцом неустойки полностью соблюдается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита не исполняет надлежащим образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 633,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бирюлиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Бирюлиной Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по договору № заключенному 24.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бирюлиной Ириной Александровной, за период с 25.05.2023 по 15.07.2026 в размере триста шестьдесят пять тысяч триста тридцать шесть рублей 72 копейки (365 336,72 рубля), а также уплаченную государственную пошлину в сумме 11 633,42 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2026.
Председательствующий судья Г.К. Орлова