ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К., при секретаре Колосовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела №2-586/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Суняеву Руслану Рустамовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее истец, ООО «ПКО «АСВ») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Суняева Руслана Рустамовича (далее ответчик) задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 19.09.2025 (дата выхода на просрочку) по 03.04.2026 (дата уступки прав (требования)) в размере 61 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2025 между ООО МКК «Триумвират» и Суняевым Р.Р. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, правилами предоставления займа/кредита. В указанных документах содержались все существенные условия договора займа, предусмотренные действующим законодательством. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
03.04.2026 ООО МКК «Триумвират» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) №. Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный кабинет на сайте/в приложении, где был оформлен займ.
Истец ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик Суняев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не суд не уведомил, их уважительность не подтвердил, ходатайств от него не поступало.
На основании ч. 2 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу частей 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, неявку самого истца в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск ООО ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, и подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа, что 18.08.2025 между ООО МКК «Триумвират» и Суняевым Р.Р. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 31 день (до 18.09.2025) в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, подписан с использованием аналога собственноручной подписи ответчика (л.д. 14, 15-16).
Пунктом 2 Договора установлено, что возврат займа должен быть осуществлен в срок до 18.09.2025.
Согласно п. 4 Договора процентная ставка составляет 292% годовых или 0,800% в день. Возврат займа производится вместе с процентами единовременным платежом в срок до 18.09.2025. Общий размер задолженности к моменту возврата составит 37 440 руб., из которых 30 000 руб. - сумма займа и 7 440 руб. – проценты за пользование суммой займа (п.6 Договора).
В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).
Во исполнение данного договора ООО МКК «Триумвират» предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, из них 22 000 рублей в счет займа, и 8 000 руб. на оплату дополнительных услуг, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору по состоянию на 27.04.2026, информацией ТКБ БАНК ПАО по операции о перечислении денежных средств на карту № 220220******5587 в ПАО Сбербанк, заявлением о предоставлении дополнительных услуг, на которые ответчик был согласен («Страховка от несчастных случаев» - 500 руб., «Виртуальная клиника» - 7 000 руб., «Страхование финансовых рисков» - 500 руб.) (л.д. 10-13, 40) и ответчиком не опровергнуто.
Согласно сведениям ОМВД России по г. Урай от 08.10.2025, обращений Суняева Р.Р. по факту мошеннических действий в сфере финансовых услуг не зарегистрировано (л.д. 66).
Между тем, как следует из доводов истца, расчета начислений и поступивших платежей по договору № от 18.08.2025, и ответчиком не оспорено, в нарушение условий договора займа, Суняев Р.Р. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки денежные средства в погашение долга и проценты за пользованием займом не вносил, в результате чего с 19.09.2025 образовалась задолженность. За период с 18.08.2025 по 19.09.2025 платежи от ответчика не поступали (л.д. 10-12).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из п. 13 Индивидуальных условий Договора следует, что ответчиком не установлен запрет на право ООО МКК «Триумвират» уступить права (требования) по настоящему Договору любому третьему лицу.
В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) №03/04-1 от 03.04.2026 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» переуступило обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору потребительского займа № от 18.08.2025, заключенному с Суняевым Р.Р., согласно реестру должников (п/п. 2956), в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 23-27, 28-29).
Размер задолженности по договору займа № от 18.08.2025 по состоянию на 03.04.2026 (дату договора цессии) составил 61 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 рубля, сумма задолженности по процентам – 37 031 рубля, сумма штрафа (пени) – 1 969 рубля (л.д. 28-29).
О состоявшейся 03.04.2026 уступке права требования ООО МКК «Триумвират» уведомило ответчика, направив уведомление в Личный кабинет заемщика (л.д. 46).
В связи с тем, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены и задолженность по предоставленному займу в общем размере 61 000 руб. ответчиком не возвращена, ООО «ПКО «АСВ» 05.06.2026 направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 18.06.2026 мировым судьей судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесен судебный приказ № 2-1887/2702/2026 о взыскании с Суняева Р.Р. задолженности по договору займа № от 18.08.2025 в размере 61 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебный приказ № 2-1887/2702/2026 от 18.06.2026 отменен в связи с возражениями должника (л.д. 69, 70, 71, 72-73, 88).
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Условия договора займа № от 18.08.2025 соответствуют требованиям ч. ч. 2, 3 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Также, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Законом о потребительском кредите.
Данным законом, в частности, установлены требования к условиям договора потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 23, 24 ст. 5 названного Федерального закона, в редакции действовавшей на дату заключения между сторонами договора займа № от 18.08.2025, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 31 день, то есть не превышает одного года. При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 37 031 руб.; неустойки 1 969 руб., что в сумме составляет 39 000 руб., то есть не превышает установленного законом, действовавшего на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита, предельного размера начисления процентов и неустойки 39 000 руб. (30 000 х 1,3).
Учитывая, что представленный истцом расчет начисленных по договору процентов произведен с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 61 000 руб., в том числе основной долг в размере 22 000 руб., проценты в размере 37 031 руб., пени в размере 1 969 руб. (л.д. 10).
Представленный ООО «ПКО «АСВ» расчет задолженности по договору судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком иной расчет не представлен.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа за период с 19.09.2025 (дата выхода на просрочку) по 03.04.2026 (дата уступки прав (требования)) в размере 61 000 рублей, в том числе: 22 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 37 031 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 969 руб. – сумма задолженности по пени.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные ООО «ПКО «АСВ» исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4 000 рубля подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Суняеву Руслану Рустамовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Суняева Руслана Рустамовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 19.09.2025 по 03.04.2026 в размере шестьдесят одна тысяча рублей (61 000 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 02.10.2026.
Председательствующий судья Г.К. Орлова