АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Департамента градостроительства архитектуры администрации <адрес> к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений должника, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Департамента градостроительства архитектуры администрации <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 071, 20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 731, 67 руб., в доход муниципального образования – город окружного значения Ханты-Мансийск взыскана государственная пошлина в размере 2 684, 01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены.
В частной жалобе ФИО1 указывает, что фактически ранее не мог получить судебный приказ в связи со сменой места жительства, что подтверждается копией паспорта ФИО1 с отметкой о изменении регистрации по месту жительства. После получения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в силу своей юридической безграмотности, фактически не знал, что возражения относительного судебного приказа необходимо подавать в течение десяти дней со дня его получения, полагая, что возражения необходимо подавать в течение месяца. Просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частая жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, суд не находит основания для отмены определения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав, что не проживал по данному адресу в течение 11 лет, просит отменить судебный приказ, оставить в силе существующий от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, почтовым отправлением с уведомлением со статусом «судебное», однако должником указанное заказное письмо не было получено, соответственно, заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Судебный приказ получен должником 18.11.ю2025 года.
К мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа должник обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока не представлены.
Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в частях 2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как видно из материалов дела, копию судебного приказа ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа подал мировому судье ДД.ММ.ГГГГ В качестве причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа сослался на неполучение копии судебного приказа в связи со сменой места жительства, иных обстоятельств в заявлении не указывал.
Между тем, в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ указан порядок подачи возражений.
Мировым судьей были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого она не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.
При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 133, 327, 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина