ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,
При секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., защитника адвоката Магомедова Э.М., подсудимого Установа Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Установа Ф.А., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Установ Ф.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Установ Ф.А. <дата> не позднее 10 часов 30 минут в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ незаконно в тайнике- «закладке», размещенном в 280 метрах от административного здания № 5 автодороги «Нижневартовск- Радужный» г. Нижневартовска ХМАО- Югры в месте с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, умышленно, при помощи сети «интернет» посредством использования принадлежащего ФИО1 сотового телефона «Apple iPhone 15 PRO MAX» IMEI №, № без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство 4-хлорметканинон (4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства эфедрона (метканинона), массой 3,76 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе.
<дата> в 10:30Установ Ф.А. был задержан сотрудниками в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> в 500 метрах от административного здания № 5 автодороги «Нижневартовск- Радужный» г. Нижневартовска ХМАО-Югры.
В этот же день <дата> в период времени с 11:50 часов до 12:200 часов в ходе личного досмотра, проведенного в салоне служебного автомобиля, припаркованного в 500 метрах от административного здания № 5 автодороги «Нижневартовск-Радужный» г. Нижневартовска ХМАО-Югры в месте с указанными географическими координатами, в правом наружном кармане надетой на Установе Ф.А. куртки полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством был обнаружен и изъят.
Эфедрон (метканинон) и его производные, за исключением включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса эфедрона (метканинона) и его производных, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 2,5 грамма, но не свыше 500 граммов, составляет крупный размер.
Подсудимый Установ Ф.А. вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными государственным обвинителем в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показаниями Установа Ф.А., данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, согласно которым <дата> в утреннее время он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. После чего он встретился со своим знакомым ФИО1 и попросил у того принадлежащий последнему телефон «Айфон», так как в телефоне самого подсудимого не работала связь и не было доступа в сеть «интернет». Для чего ему был нужен телефон, он ФИО1 не сообщил. С помощью принадлежащего тому телефона в мессенджере «Телеграм» он написал боту интернет- магазина «<данные изъяты>» и из предложенных ему выбрал наркотическое средство «Мефедрон» массой три грамма. Далее со своего банковского счета в «Т-Банк» он перевел за наркотическое средство 17 000 рублей на направленный ему номер биткоин- кошелька. Спустя некоторое время ему прислали ссылку с фотографией и координатами тайника- «закладки», которая находилась в районе СОНТ «<данные изъяты>» города Нижневартовска. Фотографию в мессенджере «Телеграм» он перенаправил на свой телефон, так как у него заработала связь, а принадлежащий ФИО1 вернул последнему. После чего на такси они с ФИО1 доехали до лесного массива вблизи указанного выше СОНТа, где ФИО1 остался ждать на дороге, а Установ Ф.А. пошел в лесной массив и с помощью координат и фотографии у основания столба в снегу обнаружил сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, которой положил в нагрудный карман надетой на нем куртки и вышел из лесного массива. Затем они с ФИО1 направились обратно по проселочной дороге, где были задержаны сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии при себе запрещенных веществ, он ответил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, из кармана надетой на нем куртки сверток с наркотическим средством был изъят. Также у него был изъят сотовый телефон «Realme» в коопусе светлого цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте происшествия были определены местонахождение и координаты тайника- «закладки» в 280 метрах от административного здания № 5 автодороги «Нижневартовск- Радужный» г. Нижневартовска ХМАО- Югры, 60.978890, 76.584970 и места задержания подсудимого в 500 метрах от административного здания № 5 автодороги «Нижневартовск- Радужный» г. Нижневартовска, 60.976662, 76.582215 (л.д. 44- 47, 133- 137, 164- 166).
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО1 согласно которым <дата> он встретился со своим знакомым Установым Ф.А., который попросил у него разрешения воспользоваться сотовым телефоном, так как его телефон временно не имел доступа в сеть «интернет». Некоторое время Установ Ф.А. что-то делал в его телефоне, а потом вернул его свидетелю, пояснив, что у него заработала связь. Затем по предложению Установа Ф.А. на такси они приехали к лесному массиву вблизи СОНТ «<данные изъяты> с какой целью, подсудимый не говорил. Там Установ Ф.А. попросил его подождать, а сам прошел в лес. Спустя некоторое время он вернулся, и они вместе направились обратно по проселочной дороге. Почти сразу их задержали сотрудники полиции. На их вопрос о наличии при себе запрещенных веществ Установ Ф.А. ответил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. В ходе досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 был изъят его телефон (л.д. 35- 37)
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО2 согласно которым <дата> он участвовал понятым при личных досмотрах мужчин, которые представились как ФИО1 и Установ Ф.А. Перед досмотром последний заявил, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления. В ходе досмотра у Установа Ф.А. в нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, а также был изъят сотовый телефон. От предложенного освидетельствования Установ Ф.А. отказался. У ФИО1 в ходе личного досмотра ничего запрещенного изъято не было, но был изъят сотовый телефон (л.д. 124- 126)
Протоколом личного досмотра Установа Ф.А. от <дата> проведенного в период с 11:50 до 12:20 в салоне служебного автомобиля, в ходе которого у подсудимого был изъят телефон «Realme» в корпусе светлого цвета IMEI №, IMEI №, а также сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 13- 16)
Протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата>, проведенного в период с 12:25 до 12:45 в салоне служебного автомобиля, в ходе которого у последнего был изъят телефон «Apple iPhone 15 PRO MAX" в корпусе темного цвета, IMEI №, IMEI № (л.д.17- 21)
Заключением эксперта № от <дата> и справкой об исследовании № от <дата>, согласно которым вещество в полимерном пакете общей массой 3,76 грамма содержит наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) (л.д. 25, 60- 62).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Установа Ф.А. сотовый телефон «Realme» IMEI № IMEI №, в котором обнаружено сообщение от «<данные изъяты>» в виде коллажа изображений местности с указанием координат <данные изъяты>, <данные изъяты> (л. д. 80- 88)
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2. сотовый телефон «Apple iPhone 15 PRO MAX» IMEI №, IMEI №, в котором имеется аналогичная переписка (л.д. 91- 100)
Протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 105- 108)
Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как нарушений законодательства при их собирании допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
При этом за основу суд принимает показания подсудимого, данные им при допросе в ходе предварительного расследования, поскольку оснований для самооговора у подсудимого не имелось, в суде он вину признал, и эти показания подтверждаются совокупностью иных доказательств. Так, согласно показаниями свидетелей, протоколам личного досмотра, осмотров предметов, справке и заключению эксперта, в ходе личного досмотра у подсудимого Установа Ф.А. был обнаружен и изъят телефон, в котором содержись сведения о местонахождении тайника- «закладки», а также сверток с веществом, содержащим наркотическое средство, масса которого соответствует крупному размеру. Каких- либо нарушений законодательства при назначении и производстве экспертизы, установившей вид и массу наркотического средства, не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.
Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, эфедрон (меткатинон) и его производные отнесены к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ ихоборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения и хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел.
Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе получение в дар, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Поскольку подсудимый после приобретения наркотического средства владел им и имел реальную возможность им распорядиться, суд квалифицирует действия Установа Ф.А. как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. Перед началом досмотра Установ Ф.А. сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотического средства, однако выдача наркотического средства при задержании лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, и личность виновного, который характеризуется по месту работы и жительства положительно. У врачей психиатра- нарколога и психиатра не наблюдается.
Согласно заключению психиатра-нарколога от <дата> № Установ Ф.А. признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 50)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, поскольку Установ Ф.А. добровольно сообщил о том, что у него имелось наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, участвовал при производстве процессуальных действий, в том числе на месте происшествия, в ходе допросов сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Установу Ф.А. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.
С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Установа Ф.А. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного обязанности, которые будут способствовать контролю за его поведением и исправлению осужденного.
Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного и не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами частей 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Установу Ф.А. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Установ Ф.А. является совершеннолетним, трудоустроен и получает заработную плату, и его нельзя признать имущественно несостоятельным. В ходе предварительного расследования ходатайствовал о назначении ему защитника. В ходе судебного разбирательства подсудимому положения статей 131- 132 УПК РФ были разъяснены и понятны. Доводов в пользу освобождения Установа Ф.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется, в связи с чем с него следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в производстве по делу по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Установа Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года
Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц; не менять места жительства и работы без уведомления такого органа.
Меру пресечения Установу Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовск, оставить по месту нахождения до принятия итогового решения по делу № телефоны «Realme 15 Pro 5G», принадлежащий подсудимому, и «AppleiPhone 15 ProMax», принадлежащий ФИО1 находящиеся там же, возвратить собственникам; документы, находящиеся в уголовном деле, хранить с уголовным делом.
Взыскать с Установа Ф.А. в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек- средств, выплаченных адвокату Пашаевой И.Ф. за участие в производстве по делу по назначению следователя, в сумме 4 404 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь _______ Я.В.Уланова
«25» ___03________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-759/2026
Секретарь ____________ Я.В.Уланова