ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при секретаре судебного заседания Зиакаевой И.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ткаченко Р.Н., защитника – адвоката Ирина С.П. (Центральная коллегия адвокатов города Нижневартовска) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №1434 от 06.12.2019 и ордер №021 от 13.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ткаченко Р. Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Ткаченко Р.Н. обвиняется в том, что он, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 49 минут 02.01.2026, находясь у 2-го подъезда дома № 6 по улице Пермская города Нижневартовска ХМАО-Югры, увидев спящего на лавочке у вышеуказанного подъезда ранее знакомого Потерпевший №1, решил тайно похитить принадлежащее последнему имущество, для использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Ткаченко Р.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с поверхности лавочки, расположенной около 2-го подъезда д. 6 по ул. Пермская г. Нижневартовска ХМАО-Югры, тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон модели «KM Tecno Spark Go 2» в корпусе белого цвета, стоимостью 6 200 рублей 12 копеек, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие Потерпевший №1
После чего, Ткаченко Р.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей 12 копеек.
Таким образом, Ткаченко Р.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинение значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Ткаченко Р.Н., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, а также возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 7000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 простил Ткаченко Р.Н., поэтому, никаких претензий – материального и морального характера, к подсудимому он не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, привлекать к уголовной ответственности его он не желает.
Подсудимый Ткаченко Р.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержал, ссылаясь на то, что ему понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию. Просил суд прекратить уголовное дело, и пояснил, что он с потерпевшим действительно примирился, принес свои извинения, а также возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.
Защитник Ирин С.П. выразил согласие относительно прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного уголовного дела и личности подсудимого, выразил несогласие с прекращением уголовного дела, в отношении Ткаченко Р.Н. Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего государственный обвинитель не усматривает.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав сторону защиты и мнение государственного обвинителя, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко Р.Н. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (2.1) под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (3) Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
Согласно п. 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый Ткаченко Р.Н. не судим. Совершенное им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, имущественный ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, подсудимый и потерпевший примирились. Подсудимый Ткаченко Р.Н. характеризуется положительно, находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога с 2016 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», под наблюдением врача-психиатра не находится, с прекращением уголовного дела подсудимый согласен.
Мера пресечения в отношении подсудимого Ткаченко Р.Н. на основании ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна быть отменена, так как в ней отпала необходимость.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Ткаченко Р. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ткаченко Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства оставить по месту их нахождения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Судья (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _______________ О.И. Крохалева
«___» __________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-614/2026
Секретарь с/з _________ И.Т. Зиакаева