ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Нижневартовск 23 марта 2026 года
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., потерпевшей Потерпевший №1, защитника адвоката Коваленко И.В., подсудимого Бинятова Ф.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бинятова Ф.А.о, родившегося <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бинятову Ф.А. предъявлено обвинение в том, что он <дата> в вечернее время до 18 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем УАЗ ПИКАП UAZ PICKUP государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части проезда к ЗАО «Коммунальник» города Нижневартовска ХМАО- Югры со стороны ЗАО «Коммунальник» в сторону улицы Ленина, во время движения, действуя неосторожно и проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 8.1, 10.1, 13.1 Правил Дорожного Движения (утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции последующих изменений и дополнений)- (далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время проезда регулируемого перекрестка улицы Ленина и проезда к ЗАО «Коммунальник» в районе <адрес> города Нижневартовска, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учитывая интенсивности движения, дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства, со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, намереваясь повернуть налево на улицу Ленина в направлении улицы Кузоваткина. После чего в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, достоверно не убедившись в безопасности маневра и создав опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а приступил к маневру поворота налево, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО1 которая пересекала проезжую часть улицы Ленина по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора, выполненного в виде силуэта пешехода, направлением слева направо по ходу движения автомобиля УАЗ ПИКАП UAZ PICKUP государственный регистрационный знак № регион, в результате чего допустил на нее наезд.
В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенными Бинятовым Ф.А.о в ходе управления автомобилем модели УАЗ ПИКАП UAZ PICKUP государственный регистрационный знак <адрес> регион, являющимся источником повышенной опасности, и в результате допущенного им наезда на пешехода ФИО1 последней были причинены сочетанные телесные повреждения, <данные изъяты> то есть тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Допущенные Бинятовым Ф.А.о. нарушения требований п.п. 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения находятся в причинно- следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1
Указанные действия Бинятова Ф.А.о. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Бинятова Ф.А.ов связи с примирением, пояснив, что тот принес ей свои извинения, которые ею были приняты, кроме того, в период прохождения лечения оплачивал ей лекарства, а также передал ей денежные средства в сумме 500000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В связи с этим она считает причиненный вред полностью заглаженным и добровольно просит прекратить производство по делу.
Подсудимый Бинятов Ф.А.о., которому последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением разъяснены, против ходатайства не возражает, пояснив, что возместил потерпевшей причиненный вред.
Защитник ходатайство о прекращении уголовного преследования поддерживает.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает, считает, что освобождение Бинятова Ф.А.о. не будет отвечать интересам правосудия.
Суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Бинятов Ф.А.о. не судим, характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, трудоустроен. Преступление, в совершении которого его обвиняют, относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.
Потерпевшая ФИО1 сама вправе определять способ возмещения причиненного ей ущерба. С учётом ее позиции суд приходит к выводу, что причинённый потерпевшей вред полностью заглажен. Ходатайство ФИО1 является добровольным. Ранее подсудимый грубых нарушений правил дорожного движения не совершал, в связи с чем освобождение его от уголовной ответственности не нарушает требования справедливости и соответствует целям правосудия.
Иных оснований для освобождения Бинятова Ф.А.о. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Иными участниками производства по делу обвинение также не оспаривается.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, в связи с чем уголовное преследование следует прекратить за примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бинятова Ф.А.о обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Бинятова Ф.А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ ПИКАП UAZ PICKUP» государственный регистрационный знак № оставить владельцу <данные изъяты>
От уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в производстве по делу по назначению, Бинятова Ф.А. освободить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь _______ Я.В.Уланова
«23» ___03________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-765/2026
Секретарь ____________ Я.В.Уланова