ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.
при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Харитоновой А. И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Потёмкина Д. А.
подсудимого Коляды Н. А., защитника – адвоката Буксина Д. Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
Коляда Н.А., <данные изъяты> не судим обвиняемого в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в трёх преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
1.
<дата> в 23 часа 30 минут в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коляда Н.А., находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежавшую ФИО №1 накладку на передний бампер, установлен-ную на автомобиле Сузуки Гранд Витара с государственным регистрацион-ным знаком «№», стоимостью 2 562 рубля, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмо-трению.
2.
В ночь на <дата> в городе Нижневартовске Ханты-Манси-йского автономного округа - Югры Коляда Н.А., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил принад-лежавшие ФИО №2 установленные на автомобиле Сузуки Гранд Вита-ра с государственным регистрационным знаком «№» два передних стеклоочистителя стоимостью 6 829 рублей, задний стеклоочиститель стои-мостью 1 319 рублей, накладку на передний бампер стоимостью 1 770 руб-лей, колпак запасного колеса стоимостью 3562 рубля, насадку на выхлопную трубу стоимостью 340 рублей, после чего с похищенным с места преступле-ния скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причи-нив ФИО №2 значительный ущерб в размере 13 820 рублей.
3.
<дата> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коляда Н.А., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил принадлежа-вшие ФИО №4 установленные на автомобиле Сузуки Гранд Витара с государственным регистрационным знаком «№» прицепное ус-тройство стоимостью 4 897 рублей, насадку на выхлопную трубу стоимостью 340 рублей и эмблемы задней двери стоимостью 342 рубля, после чего с по-хищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО №4 значительный ущерб в размере 5 579 рублей.
4.
<дата> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры Коляда Н.А., находясь возле <адрес> из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил принадлежавшие ФИО №3 установленные на автомобиле Сузуки Гранд Витара с го-сударственным регистрационным знаком «№» два передних стек-лоочистителя стоимостью 6829 рублей, задний стеклоочиститель стоимостью 1319 рублей, колпак заднего колеса стоимостью 3 562 рубля, две противоту-манные фары стоимостью 20 313 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрен-ию, причинив ФИО №3 значительный ущерб в размере 32 023 рублей.
5.
<дата> в период с 18 часов 13 минут до 18 часов 22 минут в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коляда Н.А., находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном на <адрес>, имея умысел похитить чужое имущество, путём сво-бодного доступа тайно похитил принадлежавшее ООО «ДНС Ритейл» иму-щество: аккумулятор GP 2700 Series FF 2700 mAh ni-mh стоимостью 1 350 рублей, батарейки Philips Power AAA Щелочная стоимостью 299 рублей, за-рядное устройство GP PBU411 стоимостью 2 099 рублей, батарейки Philips LR03E8W/51 AAA алкалиновые стоимостью 499 рублей, после чего с похи-щенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похи-щенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб в раз-мере 4 427 рублей.
Коляда Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судеб-ного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявлен-ным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о по-становлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитни-ком, обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, он согла-сен с обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается, осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного ра-збирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпев-шего и защитник против рассмотрения уголовного дела без проведения суде-бного разбирательства не возражали.
Заслушав участников заседания, исследовав материалы дела в части, касающейся порядка заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в части наличия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судеб-ного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно, после ко-нсультации с защитником, при этом Коляда Н.А. были разъяснены, и он пол-ностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснован-ным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены ус-ловия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведе-ния судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении Коляда Н.А. обвинительный приговор без про-ведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Вина подсудимого Коляда Н.А. доказана, его действия подлежат сле-дующей квалификации:
в отношении имущества ФИО №1 (1) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
в отношении имущества ФИО №2 (2) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
в отношении имущества ФИО №4 (3) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
в отношении имущества ФИО №3 (4) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл» (5) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учи-тывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие на-казание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждён-ного.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принял во внимание, что совершённые Коляда Н.А. преступления явля-ются умышленными, относятся к категориям преступлений средней и небо-льшой тяжести, направлены против собственности.
Суд также принял во внимание, что Коляда Н.А. не наблюдается у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога; согласно справке начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в период нахождения на учёте нарушений отбывания усло-вного осуждения не имел, по месту жительства характеризовался удовлет-ворительно; согласно характеристике участкового уполномоченного поли-ции, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, к администра-тивной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте в ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску не состоит, в федеральном и опе-ративном розыске не значится.
Обстоятельствами, смягчающими Коляда Н.А. наказание по каждому преступлению, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мо-тивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьша-ющих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступле-ний, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоят-ельств суд пришёл к выводу назначить Коляда Н.А. за каждое преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа, за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.
При этом суд считает, что исправление Коляда Н.А. возможно без ре-ального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Мера пресечения, избранная Коляда Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению.
Следует разрешить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
признать Коляда Н.А. виновным:
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ (1), совершённом <дата>, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей;
в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2), совершённом в ночь на <дата>, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3), совершённом <дата>, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4), совершённом <дата>, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ (5), совершённом <дата>, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей
По правилу по совокупности преступлений, предусмотренному ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коляда Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осуждённому испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого Коляда Н.А. обязан не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществля-ющего контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу зарегистрироваться в специали-зированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведе-нием условно осуждённых.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Коляда Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: куртку зелёного цвета, ботинки чёрного цвета 43-го размера, бейсболку чёрного цвета – вернуть Коляде Н.А.; остальное – оставить у собственников и в материалах уголо-вного дела.
Освободить Коляда Н.А. от уплаты процессуальных издержек в пол-ном объёме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бю-джета.
Реквизиты для уплаты штрафа
Взыскатель: Российская Федерация.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашёнными самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи_____________В.А. Пономарёв помощник судьи _______А. И. Харитонова
«_08» 04__2026___г.
Подлинник приговора находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-769/2026
Судья_____________В.А. Пономарёв
Помощник судьи_________А. И. Харитонова