ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Ельниковой Е.В., при секретаре Кадоловой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р., подсудимого Мамедова А.А.о, защитника – адвоката Османова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамедова А. Афар оглы, родившегося <дата> в гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов А.А.о., в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 50 минут <дата>, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ, хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 2,13 грамма, что составляет крупный размер.
<дата> около 20 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и пресечение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, Мамедов А.А.о. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску в 140 метрах от <адрес>.
В ходе личного досмотра Мамедова А.А.о., проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску <дата> в период времени с 23 часов 40 минут по 00 часов 18 минут, в служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на проселочной дороге в 140 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>, в левом верхнем наружном кармане куртки надетой на Мамедова А.А.о., был обнаружен и изъят контейнер из полимерного материала, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справки об экспертном исследовании № от <дата>) содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,13 грамма, что составляет крупный размер.
На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 1 до 200 грамм, составляет крупный размер.
Подсудимый Мамедов А.А.о. вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого Мамедова А.А.о. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым наркотические средства ранее не употреблял, зависимости от наркотических средств у него нет. <дата> он в вечернее он прогуливался по улицам города <адрес> и листал новости в различных информационных канал в приложении «Телеграмм», когда ему на глаза попалась публикация с рекламой интернет магазина по продаже наркотических средств, ему стало интересно, что это и он перешел по ссылке, после чего ему открылся магазин с наименованием «<данные изъяты>», где был представлен ассортимент различных наркотических средств. Так как ранее он неоднократно натыкался в интернете на информацию о таком наркотике как «соль», он решил попробовать указанный наркотик, так как ему было интересно как именно этот наркотик действует на организм, и он решил попробовать купить данный наркотик и употребить его. Он написал в магазин, после чего с ним связался «оператор Данил», с которым он договорился, что купит 1 грамм «соли», после чего тот отправил ему номер телефона, по которому он должен был заплатить 7 500 рублей, и он при помощи его сотового телефона зашел в интернет банк «Озон» где с банковской карты он по номеру телефона +№ перевел денежные средства в сумме 7 500 рублей, после чего ему отправили фотографию с локацией и координатами месторасположения тайника - закладки. Он вбил указанные координаты в навигатор, это место находилось в сторону <адрес>, после чего он вызвал такси примерно до этой локации и поехал в ту сторону. Приехав на локацию он не нашел тайник - закладку, о чем и сообщил в магазин, после этого его перевели на службу поддержки, где на следующий день ему отправили другую локацию с другими координатами. <дата> в вечернее время он и его девушка Свидетель №1 решили пойти прогуляться, они пошли в сторону города со стороны <адрес>, когда они проходили мимо поселка <адрес> он вспомнил о том, что у него имеется другая локация с наркотиком, которую ему отправила служба поддержки магазина, тогда он предложил Свидетель №1 углубится в глубь поселка, что бы сократить путь, на что та согласилась. Он открыл локацию с координатам и вбил их в навигатор и они пошли в сторону указанной локации. При этом он не говорил Свидетель №1, что он купил наркотик и что он идет к локации что бы его поднять. Когда они подошли к локации он сделал вид, что уронил что-то в снег, стал копаться в снегу чтобы найти закладку, когда он ее нашел он незаметно убрал ее в карман. После чего сказал Свидетель №1 что они могут идти дальше, так как ранее он никогда не употреблял такой наркотик он решил пересыпать его в имеющуюся при нем баночку от драже «ТикТак», а изоленту и пакетик он выкинул. По пути следования в сторону города к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили удостоверения, после чего те пояснили, что они будут задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее сотрудники полиции пояснили, что в отношении них необходимо провести личные досмотры, их сопроводили к служебному автомобилю «Лада Гранта» гос. номер которого он не помнит. Сначала сотрудница полиции проводила личный досмотр в отношении его девушки Свидетель №1 После чего другой сотрудник полиции обратился к нему и пояснил, что в отношении него будет проводится личный досмотр, его сопроводили в служебный автомобиль и пригласили еще двух мужчин в качестве понятых, сотрудник полиции разъяснил всем им права и обязанности и задал ему вопрос о том, имеется ли у него при нем что то запрещенное, а так как ранее он никогда не употреблял наркотики он не знал что делать в такой ситуации и был напуган, поэтому он решил сказать, что ничего запрещенного при нем не имеет, он не хотел врать сотрудникам полиции, он просто он не знал как вести себя в такой ситуации. После чего в ходе его личного досмотра у него был изъят его сотовый, металлический ключ и банковская карта, так же в кармане куртки была изъята баночка «ТикТак» с наркотиком. Когда сотрудник полиции изъял наркотик, он запаниковал еще больше и решил дальше настаивать на том, что это не его, так как не понимал, как правильнее поступить в этой ситуации. После их доставили в отдел, где он отказался от дачи объяснений так как он хотел подумать о том, как правильнее поступить, тогда он решил, что правильнее всего все честно рассказать, так как он действительно купил наркотик и хранил его при нем. Вину в том что он приобрел и хранил при нем наркотическое средство признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 34-38, 130-131).
Согласно оглашенным государственным обвинителем с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ее молодой человек Мамедов А.А.о., <дата> года рождения <дата> предложил ей прогуляться в сторону города, на что она согласилась. Они пошли по улице в сторону города. В какой-то момент, когда они проходили мимо поселка <адрес> Мамедов А.А.о. предложил срезать путь, на что она так же согласилась и они пошли в глубь в сторону лесного массива. По пути Мамедов А.А.о. что-то делал в своем телефоне, что именно тот там делал она не видела, так как особо внимания на это не обращала. В какой то момент Мамедов А.А.о. остановился и стал копаться с негу, сказав, что что-то уронил, после чего поднял что то похожее на какой то сверток и они пошли дальше. Потом Мамедов А.А.о. отстал, но потом догнал ее. По пути следования их задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, она была удивлена, так как никогда никакого отношения к наркотикам не имела. После этого в отношении нее был произведен личный досмотр, в рамках которого у нее изъяли сотовый телефон. После этого их доставили в отдел, где Мамедов А.А.о. признался ей, что на самом деле когда тот копался в снегу он поднимал наркотик, который потом пересыпал в баночку из под «ТикТак», которую у него изъяли вместе с наркотиком (л.д. 44-46).
Согласно оглашенным государственным обвинителем с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> в вечернее время суток, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать при проведении личного досмотра в качестве понятого, разъяснив все права и обязанности на что он согласился. После, его и еще одного молодого человека проводили к служебному автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, расположенный в 140 метрах от <адрес> <адрес>. После, сотрудник полиции привел на указанное место мужчину, который ранее был ими задержан. Перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, также был разъяснен порядок проведения личного досмотра, при этом досмотр проводил также сотрудник мужского пола. После чего, задержанного молодого человека попросили представиться, и спросили, имеются ли у него при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Задержанный представился, как Мамедов А. Афар оглы, <дата> года рождения и пояснил, что при нем не хранит ничего запрещенного. После чего, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Мамедова А.А.о., в ходе которого в правом наружном кармане надетой на последнего было обнаружено и изъято: 1 (один) сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», в котором имеется информация по линии НОН, а именно имеются фотографии с географическими координатами тайника- закладки. Также в правом верхнем наружном кармане куртки надетой на Мамедова А.А.о обнаружено и изъято: 1 (одна) пластиковая банковская карта банка «OZON банк» №, без именная, в левом верхнем наружном кармане куртки надетой на Мамедова А.А.о. обнаружена и изъята 1 (одна) упаковка от драже «Tic Тас» оранжевого цвета внутри которой находится порошкообразное вещество светлого цвет, в этом же кармане был обнаружен и изъят 1 (один) металлический ключ. Так же ему стало известно о том, что по поводу изъятого Мамедов А.А.о. пояснил, что сотовый телефон принадлежит его матери, но находиться в пользовании у него, о приобретении наркотического средства ничего пояснить не может, банковская карта, металлический ключ принадлежат ему, упаковка из под «Tic Тас» ему не принадлежит. Все изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловина которых перевязана на узел, прошитый нитью, оклеен биркой с печатью, на которой расписались все участвующие лица. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме Мамедова А.А.о., который отказался от подписи. Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудника полиции не поступало (л.д. 115-116).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Мамедова А.А.о. являются:
акт наблюдения от <дата> согласно которому мероприятие проводилось за участком местности расположенном на прилегающей территории к <адрес>. В 14 часов 00 минут время начала наблюдения. В 22 часа 35 минут под наблюдение приняты мужчина и женщина, мужчина что-то искал в сугробе, часто заглядывая в сотовый телефон. После окончания наблюдения мужчина был отождествлен как Мамедов А.А.о., <дата> года рождения (л.д.12-13);
протокол личного досмотра Мамедова А.А.о. и фототаблицей, проведенного <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 18 минут в служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак В 296 ОА 186 регион, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на Мамедове было обнаружено и изъято: 1 сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2:№; в правом верхнем наружном кармане куртки надетой на Мамедова обнаружено и изъято: 1 пластиковая банковская карта банка «OZON банк» №, без именная, в левом верхнем наружном кармане куртки надетой на Мамедова А.А.о. обнаружена и изъята 1 (одна) упаковка от драже «Tic Тас» оранжевого цвета внутри которой находится порошкообразное вещество светлого цвет, в этом же кармане был обнаружен и изъят 1 (один) металлический ключ (л.д. 18-22);
справка об экспертном исследовании № от <дата>, согласно которой изъятое вещество массой 2,13 грамма содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 24);
заключение эксперта № от <дата>, согласно которой изъятое вещество массой 2,12 грамма содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 51-54);
протокол осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которым, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: контейнер из полимерного материала оранжевого цвета, на которой имеется этикетка с надписью «tic tac»; пакетик из прозрачной полимерной пленки с запирающейся горловиной, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,12 грамма содержащим в совеем составе альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (остаточная масса после экспертизы 2,11 грамма) (л.д. 56-58,59);
протокол осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которым, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Iphone», в корпусе темного цвета, в чехле темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим картой «МТС»; сотовый телефон марки «HUAWEI», в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, в резиновом чехле серого цвета, с сим картой «Тинькофф»; пластиковая банковская карта «OZON банк» №; 1 металлический ключ; (л.д. 78-108, 109-110)
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенный в 150 метрах от <адрес>, по ул. <адрес> <адрес> ХМАО-Югры по GPS координатам: № северной широты и № восточной долготы, где был задержан Мамедов (л.д. 134-143).
При этом, предъявленные обвинением в качестве доказательств: протокол личного досмотра Свидетель №1 от <дата> в ходе которого у нее был изъят сотовый телефон «Iphone», в корпусе темного цвета, в чехле темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим картой «МТС», протокол осмотра указанного сотового телефона, в ходе которого информации, относящейся к предмету доказывания, не установлено, подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.
Все изложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Так, за основу суд принимает показания подсудимого Мамедова А.А.о., согласно которым он с помощью мобильного телефона, принадлежащего ему, самостоятельно заказал себе для личного потребления наркотическое средство через приложение «Телеграмм», в магазине «<данные изъяты>», оплатив через мобильное приложение интернет банк «Озон» с банковской карты. После оплаты наркотического средства получил информацию о местонахождении тайника- «закладки», где нашёл наркотическое средство и забрал его себе. Сам подсудимый вину признал, в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, эти показания подтверждаются совокупностью иных доказательств. Оснований не доверять показаниям подсудимого не имеется, поскольку они полностью соотносятся с показаниями свидетелей.
Так, согласно протоколу личного досмотра, справке и заключению эксперта у подсудимого было изъято наркотическое вещество, масса которого согласно положениям п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.
Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Каких- либо нарушений законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.
Из показания свидетеля Свидетель №2 участвовавшего в качестве понятого, в ходе личного досмотра следует, что у Мамедова А.А.о. было изъято наркотическое вещество, а также сотовый телефон марки «HUAWEI», где имелись фотографии с географическими координатами тайника-закладки.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата>, прогуливаясь мимо поселка Беловежский Мамедов А.А.о. что-то делал в своем телефоне, остановился и что-то искал в снегу, в отделе полиции последний ей признался, что он поднимал наркотик в снегу, и потом пересыпал его в баночку из под «Тик Так».
Показания указанных свидетелей, относительно фактических данных, противоречий не имеют, согласуются с письменными материалами и не противоречат признательным показаниям подсудимого.
Основанием для проведения сотрудниками полиции оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение», направленное на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершившего, явилось наличие оперативной информации о причастности Мамедова А.А.о. к незаконному обороту наркотических средств.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств вправе производить досмотр граждан и транспортных средств при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.
Поскольку наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. Его оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения, перевозки и хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Исходя из исследованных доказательств, Мамедов А.А.о. после изъятия из тайника наркотического средства имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и содержал его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. Мамедов А.А.о. был задержан не непосредственно возле тайника, из которого он получил наркотическое средство, а на расстоянии от места его приобретения.
Совокупность названных выше доказательств, а именно показания свидетелей, письменные доказательства, в том числе сведения о месте и времени задержания Мамедова А.А., указанные в акте наблюдения, позволяют суду прийти к бесспорным выводам о его причастности к незаконному хранению наркотических средств.
Несмотря на то, что Мамедов А.А.о в свои показаниях сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, органами предварительного расследования в обвинительном заключении не указано на то, каким образом подсудимый приобрел наркотическое средство, в том числе место, время, способ. В соответствии с ч. 2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Суд, вынося обвинительный приговор, не может выходить за объемы предъявленного обвинения, и самостоятельно устанавливать указанные обстоятельства, поскольку это нарушит право подсудимого на защиту.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мамедова А.А.о. как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.
При назначении наказания Мамедову А.А.о., в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, данные о личности подсудимого. Мамедов А.А.о. на учете у врача психиатра –нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 153), характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 155), согласно заключению врача психиатра-нарколога признаков наркомании не обнаружено (л.д. 67).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным пунктом «и», части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу предварительного следствия и подтвержденных в ходе допроса последнего; в соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.
Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мамедову А.А.о. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не применять дополнительное наказание.
С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Мамедову А.А.о. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного дополнительные обязанности.
Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации то есть для назначения более мягкого наказания, снижения категории преступления не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства относятся к личности подсудимого и его поведению после совершения преступления, но не снижают существенной опасности содеянного.
Меру пресечения Мамедову А.А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамедова А. Афар оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденного Мамедова А.А.о обязанности:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в силу, и являться на регистрацию периодически, в дни, установленные инспекцией;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденного Мамедова А.А.о возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Мамедова А.А.о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- прямоугольный контейнер из полимерного материала оранжевого цвета, на которой имеется этикетка с надписью «tic tac»; пакетик из прозрачной полимерной пленки, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,12 грамма содержащим в совеем составе альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (остаточная масса после экспертизы 2,11 грамма), хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г.<адрес> - уничтожить;
- сотовый телефон марки «Iphone», в корпусе темного цвета, в чехле темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим картой «МТС», хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по <адрес> – вернуть собственнику;
- сотовый телефон марки «HUAWEI», в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, в резиновом чехле серого цвета, с сим картой «Тинькофф», хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г<адрес> – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, сим-карту «Тинькофф» - вернуть собственнику;
- пластиковую банковскую карту «OZON банк» №, 1 металлический ключ, хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по <адрес> – вернуть собственнику;
- документы, хранящиеся в материалах дела – хранить там же.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова