ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В., с участием государственного обвинителя, старшего прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С., подсудимого Гаврилюк А.С., защитника – адвоката Даругова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гаврилюк А. С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилюк А.С. в г.Нижневартовске умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Гаврилюк А.С., в нарушение ч. 2 ст.20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-Ф3, осознавая противоправность своих преступных действий, хранил при себе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 3,96 грамма, а именно по месту своего проживания в <адрес>, <адрес>, до того момента, когда <дата>, около 13 часов 15 минут, в районе <адрес> <адрес>, он был задержан сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре.
<дата> в период времени с 15 часов 21 минуты до 16 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия – <адрес> <адрес>, проведенного оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре, на верхней полке шкафа, расположенного в кладовой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержащий комкообразное вещество темного цвета, там же была изъята колба белого цвета, внутри которой находилось комкообразное вещество темного цвета, которое гласно справке об экспертном исследовании № от <дата>, № от <дата> и заключение эксперта № от <дата> является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 3,96 грамма, что составляет значительный размер.
Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) включено Постановлением Правительства РФ № 578 от 29.07.2010г. в раздел «Наркотические средства», Списка 1 «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.
В соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) массой от 2 грамм до 25 грамм составляет значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Гаврилюк А.С. вину свою в предъявленном ему органом дознания обвинении по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся.
При разрешении заявленного Гаврилюк А.С. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Даругов А.Р. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, консультацию защитника подсудимый получил, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, Гаврилюк А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
В соответствии с абз. 3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.
Факт приобретения наркотического средства, исходя из предъявленного обвинения, не нашел своего подтверждения, поскольку в нем отсутствует указание на место и способ его приобретения, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить данный признак, при этом вносимые изменения, в части исключения признака «приобретения» не влияют на законность и обоснованность принятия решения, не свидетельствуют об увеличении объема обвинения и фактические обстоятельства уголовного дела, установленные в ходе судебного заседания, не изменяются.
С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого Гаврилюк А.С. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Гаврилюк А.С. преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Обсуждая личность подсудимого Гаврилюк А.С., суд принимает во внимание, что он у врача психиатра, психиатра-нарколога не находится (л.д. 192), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 194), согласно заключению врача психиатра-нарколога у Гаврилюк А.С. обнаружены признаки наркомании в форме «<данные изъяты>», в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении до достижении стойкой ремиссии 3 лет; по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, и считает, что Гаврилюк А.С. следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, с применением положений ч. 5 ст. 62 поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
Оснований для освобождения Гаврилюк А.С. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаврилюк А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.
Взыскатель: Р. Ф.;
получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре),
ИНН №
КПП №
ОКТМО №
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск //УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>,
БИК №
Единый казначейский счет №,
Казначейский счет №,
Лицевой счет №,
КБК: №
Единый уникальный номер уголовного дела: №
Уникальный идентификационный №
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить,
- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова