ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при секретаре судебного заседания Зиакаевой И.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Потёмкина Д.А., подсудимого Ярушкин К.В., защитника – адвоката Шахмаева Р.М. (НО Коллегия адвокатов Нижневартовского района) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №1629 от 27.12.2024 и ордер № 430 от 06.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ярушкин К.В., <данные изъяты>, судимого Нижневартовским городским судом:
- 26 сентября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Нижневартовского городского суда от 15 мая 2017 года условное осуждение отменено;
- 01 ноября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 26 сентября 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 22 декабря 2017 года (с учетом апелляционного постановления от 01 марта 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 26 сентября 2016 года, с учетом постановления от 15 мая 2017 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 30 июля 2017 года освобожден условно-досрочно 10 августа 2019 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней;
- 24 сентября 2020 года (с учетом кассационного определения от 29 июня 2021 года) по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 22 декабря 2017 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 июня 2023 года в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по приговору от 24 сентября 2020 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01 ноября 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима –освобожден 25 октября 2024 года по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ярушкин К.В. по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2025, вступившего в законную силу 30.12.2025, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 03.01.2026, более точное время в ходе дознания не установлено, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь около дома № 3 «а» по ул. Ленина в гор. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сел за руль автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ярушкин К.В. на праве собственности, и умышленно стал им управлять, до тех пор пока 03.01.2026 около 02 часов 10 минут около дома № 9 корп. 3 по ул. Ленина гор. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ярушкин К.В. находился в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, последнему сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Нижневартовску было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Tigon мод. М-3003, сер. № А900796», на что Ярушкин К.В. ответил согласием. Согласно акту 86 ГП 080037 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2026 следует, что 03.01.2026 в 02 ч. 29 мин. в выдыхаемом Ярушкин К.В. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,402 мг/л., на основании чего, согласно результатов исследования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ярушкин К.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного Ярушкин К.В. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, квалифицирует действия подсудимого Ярушкин К.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Ярушкин К.В., в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не находится, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, по месту отбывания предыдущего наказания в ИК-11 – отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку Ярушкин К.В., на момент совершения рассматриваемого преступления, был судим в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что Ярушкин К.В. следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
Также суд полагает необходимым назначить Ярушкин К.В. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При этом учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает Ярушкин К.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности, способствующей его исправлению.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что при совершении преступления Ярушкин К.В. использовал, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак №, VIN – №, указанное имущество на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.
Принадлежность транспортного средства подсудимому подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д. 16, 24-25, 26-27)
Принятые судом обеспечительные меры по автомобилю «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак №, VIN – №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Ярушкин К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ярушкин К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Ярушкин К.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ярушкин К.В. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью событий от 03.01.2026, протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ №047767 от 03.01.2026, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП №080037 от 03.01.2026, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2026 алкометра «Tigon мод. М-3003, сер. № А900796», протокол о задержании транспортного средства 86 ОГ №175057 от 03.01.2026, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.01.2026 – хранить в материалах уголовного дела;
– автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № регион, номер VIN – № хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автоклуб КАР-911», расположенной по адресу: г. Нижневартовск ул. 9П, д. 4 стр. 11 – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в доход государства.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _______________ О.И. Крохалева
«___» __________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-777/2026
Секретарь с/з ___________ И.Т. Зиакаева