ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при секретаре судебного заседания Зиакаевой И.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Потёмкина Д.А., подсудимой Михайлова Ю.С., защитника – адвоката Парахина П.М. (Центральная коллегия адвокатов г. Нижневартовска) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №1412 от 06.05.2019 и ордер №571 от 09.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова Ю.С., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Ю.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2023, вступившим в законную силу 07.08.2023, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение возвращено 05.04.2025), 10 февраля 2026 года в ночное время, около 00 часов 40 минут, точного времени в ходе дознания не установлено, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около дома № 9 по улице Рябиновый бульвар города Нижневартовска ХМАО-Югра, села за руль автомобиля, Инфинити QX50, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, и умышленно стала им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока 10 февраля 2026 года около 01 часа 54 минут, в районе дома 29/1 по улице Лопарева города Нижневартовска ХМАО-Югры, не была задержана инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Михайлова Ю.С. находится в состоянии опьянения по таким признакам, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкометра «PRO100-touch-М», заводской номер 127438, которая согласно акта 86 ГП 080302 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2026, 10.02.2026 в 02 часа 58 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. Согласно протокола 86 НП 049567 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2026, в связи с отказом Михайлова Ю.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, 10.02.2026 в 03 часа 02 минуты последняя была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 39В. Согласно акта № 187 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10.02.2026, Михайлова Ю.С. 10.02.2026 в 03 часа 20 минут от проведения в рамках медицинского освидетельствования осмотров, инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка «Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н, последняя отказалась, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях предусмотренных ч. 1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в порядке предусмотренном п.п.а п.8 и п.9 Правил «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания в сокращенной форме Михайлова Ю.С., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Михайлова Ю.С. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании защитник подсудимой подтвердил проведение консультации с подсудимой и добровольность заявленного нею ходатайства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, квалифицирует действия подсудимой Михайлова Ю.С. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Михайлова Ю.С., в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не находится, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Суд, назначая наказание подсудимой, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ее имущественное и семейное положение, ее поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что Михайлова Ю.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
Также суд полагает необходимым назначить Михайлова Ю.С. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Мера пресечения в отношении Михайлова Ю.С. не избиралась.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью событий от 10.02.2026, протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ №047753 от 10.02.2026, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП №080302 от 10.02.2026, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП №049567 от 10.02.2026, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №187 от 10.02.2026, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.02.2026 – хранить в материалах уголовного дела;
– автомобиль «Инфинити QX50», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности Свидетель №1
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _______________ О.И. Крохалева
«___» __________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-788/2026
Секретарь с/з ___________ И.Т. Зиакаева