ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при секретаре судебного заседания Зиакаевой И.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С., подсудимого Худойбердиев Д.О., защитника – адвоката Сороковского В.Н. (НО «Нижневартовская городская коллегия адвокатов №2) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №1242 от 10.03.2016 и ордер №3496 от 10.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Худойбердиев Д.О., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Худойбердиев Д.О. в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Худойбердиев Д.О., в неустановленный дознанием период времени, но не позднее марта 2024 года, находясь на территории города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью последующего использования заведомо поддельного иного официального документа – аттестата об общем основном образовании на имя своего сына Свидетель №3, <дата> года рождения, для предоставления в приемную комиссию Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский политехнический колледж» в целях обеспечения зачисления Свидетель №3 на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в неустановленное дознанием время, но не позднее марта 2024 года, находясь в неустановленном месте на территории города Нижневартовска, Худойбердиев Д.О. у неустановленного дознанием лица незаконно с целью зачисления своего сына на обучение БУ ПО «Нижневартовский политехнический колледж», приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, а именно: аттестат об общем основном образовании серии №, выданный <дата> средним общеобразовательным учреждением №29 города Канибадама Согдийской области Республики Таджикистан на имя Свидетель №3, <дата> года рождения и приложение к указанному аттестату серии №, с целью дальнейшего использования стал незаконно хранить по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, вплоть до момента его непосредственного использования – до 11.07.2024, который передал своей супруге Свидетель №1
11.07.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Свидетель №1, будучи не осведомленной о поддельности аттестата об общем основном образовании сына, находясь в помещении приемной комиссии БУ ПО «Нижневартовский политехнический колледж», расположенного по адресу: город Нижневартовск, улица Мира, дом 39, с целью зачисления своего сына на обучение, предъявила работнику приемной комиссии в качестве подлинного и действительного документа, предоставляющего право на обучение, поддельный иной официальный документ – аттестат и приложение к нему на имя Свидетель №3
Своими действиями Худойбердиев Д.О. нарушил требования: статьи 53 и статьи 55 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; приказа Министерства Просвещения России от 02.09.2020 № 457 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования», регламентирующих порядок приема и право на зачисление лиц, имеющих соответствующее образование.
Согласно заключению эксперта № 41 от 25.12.2025, бланк аттестата об общем основном образовании Республики Таджикистан серии №, выданный <дата> на имя Свидетель №3, <дата> года рождения и приложения к нему не соответствуют защитному комплексу бланков аттестата об основном общем образовании и приложения к нему выпускаемым Республики Таджикистан.
На основании подложного документа в БУ ПО «Нижневартовский политехнический колледж» издан приказ №-к от <дата> о зачислении Свидетель №3 в число студентов колледжа по специальности «Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей». В результате умышленных действий Худойбердиев Д.О. его сын – Свидетель №3, незаконно проходил обучение в указанном учебном заведении в период с 01.09.2024 по 31.01.2026.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Худойбердиев Д.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного Худойбердиев Д.О. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимого Худойбердиев Д.О. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания Худойбердиев Д.О.�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????N���?????????J?J?J??????????????�?????????J?J?J??????????????????J?J???H?h�??�???�??????????�?�? ?��??????????�?�?�? ???��? �??��??????????�?�? ???��? �??��??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������?�����?������±�����?������±�����?������±�����?������?�����?�����������???????�????$??$? �??�??????O?�???????¤??????O?�?????¤????O?�???????¤??????O??�?�?�?�?�?�
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем частичного возврата компенсации затрат на обучение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что Худойбердиев Д.О. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, при этом установив для него только те ограничения, которые необходимы для осуществления эффективного контроля за его поведением с целью исправления осужденного. Муниципальным образованием, ограничение на выезд за пределы которого следует установить согласно ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет населенный пункт, в котором находится фактическое место жительства подсудимого. При этом, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым исходя из положений ч. 4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, направленного против порядка управления, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая обстоятельства дела, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Худойбердиев Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев.
На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Худойбердиев Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- аттестат об общем основном образовании Республики Таджикистан серии № от <дата> на имя Свидетель №3 и приложение к нему – хранить в материалах уголовного дела;
- аттестат об общем основном образовании Республики Таджикистан серии № от <дата> на имя Свидетель №2 – оставить в распоряжении Свидетель №2
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _______________ О.И. Крохалева
«___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-789/2026
Секретарь с/з ____________ И.Т. Зиакаева