ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.
при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Харитоновой А. И. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Нижне-вартовска Дроздецкого А. С.
подсудимого Епихина И. С., защитника - адвоката Арсланова У. М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
Епихин И.В., <данные изъяты> судимого <дата> Ни-жневартовским городским судом Ханты-Мансийского автоно-много округа - Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению сво-боды на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режи-ма, освобождён <дата> по отбытию наказания обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ст. 116 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
1.
<дата> не позднее 3 часов 19 минут в городе Нижневартов-ске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Епихин И.В., находясь возле <адрес>, противопоставляя себя окружающим, пре-небрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общест-венном месте, из хулиганских побуждений желая причинить физическую боль и телесные повреждения ранее незнакомой ФИО №1, умышлен-но схватил ФИО №1 за волосы, повалил на землю и ударил ногой в об-ласть правого уха, причинив ФИО №1 физическую боль и травмати-ческий разрыв (перфорация) барабанной перепонки справа, который насту-пление вреда здоровью не повлёк.
2.
Епихин И.В. осуждён <дата> Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок ограничению свободы на 2 года.
<дата> не позднее 3 часов 19 минут в городе Нижневартов-ске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Епихин И.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь возле <адрес>, из личной неприязни для нане-сения физического вреда несколько раз умышленно ударил руками ФИО №2 по голове и телу, причинив ФИО №2 телесные повреждения: на правой кисти (2), в области правого локтевого сустава (1), на 3-м пальце пра-вой кисти (1), в области левого коленного сустава (1), на брюшной стенке (1), на грудной клетке справа (4), которые вреда здоровью не причинили.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Епихин И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбиратель-ства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Епихин И.В. подтвердил своё ходатайство о по-становлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвине-нием согласен, вину признаёт полностью, раскаивается, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судеб-ного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников судебного заседания, суд пришёл к выводу, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения су-дебного разбирательства заявлено Епихин И.В. добровольно после кон-сультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без прове-дения судебного разбирательства, в частности, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершён-ное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоот-ветствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголов-ного дела.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обви-нение, с которым согласился Епихин И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены ус-ловия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведе-ния судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отноше-нии Епихин И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Вина подсудимого доказана и его действия подлежат квалификации:
- совершённые в отношении ФИО №1 (1), как преступление, предус-мотренное ст. 116 УК РФ, то есть побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений;
- совершённые в отношении ФИО №2 (2), как преступление, предус-мотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с приме-нением насилия.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учи-тывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие нака-зание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учёл, что совершённые Епихин И.В. преступления являются умышлен-ными, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд принял во внимание, что Епихин И.В. имеет на иждивении мало-летнего ребёнка, под диспансерным наблюдении врача-психиатра, врача-пси-хиатра-нарколога не находится; согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, во время отбывания лишения свободы по-лучил 8 взысканий и 1 поощрение, участие в общественной жизни не при-нимал по личным убеждениям, получил специальности «слесарь-электро-монтажник 2 разряда», «стропальщик 2 разряда», «токарь 2 разряда», к учёбе относился добросовестно; согласно справке-характеристике участкового упо-лномоченного полиции, Епихин И.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на недостойное поведение в быту не посту-пало, в 2025 году неоднократно привлекался к административной ответствен-ности за распитие алкогольной продукции в запрещённых местах, состоит с <дата> на учёте как ранее судимое лицо.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мо-тивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьша-ющих степень общественной опасности каждого преступления и свидетель-ствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, являются наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объёме, состояние здоровья.
Отягчающие наказание обстоятельства, в том числе рецидив престу-плений не установлены.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Рос-сийской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в соот-ветствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в ка-честве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в ста-тье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употре-блением алкоголя, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно со-стояние опьянения способствовало совершению рассматриваемых престу-плений и повышало степень их общественной опасности. Само по себе совер-шение преступления в состоянии опьянения не является единственным и до-статочным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, ли-чности подсудимого, обстоятельств совершённых преступлений, их общест-венной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, на его поведение, наличия смягчающих и отсутствие отягча-ющих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу, что Епихин И.В. по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свобо-ды. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям исправления Епихин И.В. и предупреждения совер-шения им новых преступлений.
При этом исправление осуждённого возможно без реального отбыва-ния наказания.
Окончательное наказание следует назначить по правилу совокупности преступлений, путём частичного сложения, предусмотренному ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмот-ренных ст. 110 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
признать Епихин И.В. виновным:
- в преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.
По правилу по совокупности преступлений, предусмотренному ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Епихин И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осуждённому испытательный срок на 1 год, в течение которого Епихин И.В. обязан не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Освободить Епихин И.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объёме, процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашёнными самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи_____________В.А. Пономарёв помощник судьи _______А. И. Харитонова
«10» 04__2026___г.
Подлинник приговора находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-794/2026
Судья_____________В.А. Пономарёв
Помощник судьи_________А. И. Харитонова