ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.
при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Харитоновой А. И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Шаповаловой М. В., потерпевшего ФИО №1 подсудимой Демидовой А. А., защитника – адвоката Ламкова М. Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
Демидова А.А., <данные изъяты> не судима обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период с 12 часов до 12 часов 20 минут в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Демидова А.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры со сво-им мужем ФИО №1, из чувства личной неприязни, с целью причи-нения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, который взяла со стола, умышленно нанесла данным ножом удар в грудь ФИО №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 289, рану грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса слева, повлёкшую на-ступление тяжкого вреда здоровью ФИО №1 по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Демидова А.А. показала, что полностью признаёт вину.
В порядке ст. 276 УПК были оглашены её показания (л.д.27-29, 102-103), согласно которым <дата> примерно в 12 часов у себя дома в <адрес> вместе с мужем - Демидова А.А. распивала спиртное. Между ними возникла ссора из-за того, что Демидова А.А. ничем не за-нимается и надоел ей. Демидова А.А. грубо отвечал, она взяла со стола в правую руку кухонный нож и замахнулась, чтобы напугать мужа, но он не испугался и продолжал ругаться. Тогда она разозлилась и ударила ножом Демидова А.А. в левую часть груди. У Демидова А.А. пошла кровь, ему стало плохо, она испуга-лась и побежала в квартиру к соседке Свидетель №1 откуда вызвала скорую. До при-езда полицейских выбросила нож в окно. Полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания были даны Демидова А.А. в ходе проверки её показаний на месте (л.д.31-35).
Вина подсудимой Демидова А.А. в инкриминируемом ей преступле-нии подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО №1, оглашёнными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (л.д.47-49) о том, что проживает совместно со своей супру-гой Демидова А.А. в <адрес>. <дата> примерно в 10 часов он и супруга дома пили водку. Примерно в 12 часов Демидова А.А. опьянела и стала высказывать ему претензии по поводу того, что он не работает и не помогает ей по дому. В этой связи между ними возник конфликт, Демидова А.А. взяла со стола кухон-ный нож с деревянной ручкой и ударила этим ножом ему в грудь. В это вре-мя он был одет в синюю кофту. Ему стало больно, из раны пошла кровь, а Демидова А.А. побежала к соседке, чтобы вызвать Скорую помощь. Нож выбро-сила в окно. Скорая отвезла его в больницу, там ему оказали необходимую помощь, и он ушёл домой, т.к. отказался от госпитализации. Претензий к Демидова А.А. не имеет.
Потерпевший подтвердил достоверность оглашённых показаний, под-черкнув, что у него нет претензий к Демидова А.А., они по-прежнему про-живают совместно, подсудимая принесла ему извинения, скорую помощь для него вызвала супруга.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены по-казания свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-42), согласно которым <дата> примерно в 12:15 она находилась у себя в <адрес> когда её соседка Демидова А.А. попросила вызвать Скорую помощь, пояснив, что воткнула нож в супруга. Она передала Демидова А.А. свой телефон и та позвонила на №, сообщив, что нанесла своему мужу ножевое ранение в грудь.
Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела:
протокол осмотра места происшествия с участием Демидова А.А. (л.д.7-14), согласно которому <дата> в <адрес> были обнаружены: кофта синего цвета с бурым пятном, на кухонном столе стеклянные бутылки и следы рук, на снегу рядом с указанным домом – нож с деревянной рукояткой, при этом Демидова А.А. пояснила, что синяя кофта была надета на её муже, когда она ударила его ножом, и именно этот нож обнаружен, были изъяты нож, кофта и следы рук;
акт медицинского освидетельствования (л.д.22) о том, что <дата> в 14:32 у Демидова А.А. было установлено состояние опьянения;
карта вызова скорой медицинской помощи (л.д.38), согласно которому вызов для ФИО №1 <дата> в 12:20 осуществила его жена;
заключение эксперта № 58 (л.д.55-59), согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен Демидова А.А.
заключение эксперта № 59 (л.д.65-66) о том, что нож, изъятый при ос-мотре места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначе-ния, к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом, изменения в конструкцию не вносились;
заключение эксперта № 60 (л.д.72-73), согласно которому на кофте, изъятой при осмотре места происшествия, имеется повреждение линейной формы размерами 10.5х1 мм, расположенное на лицевой стороне на рас-стоянии 525 мм от нижнего края и 160 мм от левого плечевого шва и под уг-лом 70 градусов, образованное в результате динамического воздействия на ткань колюще-режущего предмета плоской формы, имеющего острый конец и одну режущую кромку (лезвие), например, нож – пригодное только для установления группой (видовой) принадлежности следообразующего объ-екта. Данное повреждение могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу, равно как и любым другим ножом с аналогичным строением клинка и размерными характеристиками;
заключение эксперта № 289 (л.д.81-82) о том, что на основании предос-тавленной медицинской документации и материалов дела у ФИО №1 установлена рана грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса сле-ва, возникшая от воздействия предмета, обладающего колющим либо колю-ще-режущим свойством, в переделах суток до обращения <дата> за меди-цинской помощью. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по приз-наку опасности для жизни;
протокол осмотра предметов (л.д.90-95), в ходе которого были осмо-трены нож и кофта, имеющие следы вещества бурого цвета, кроме того, коф-та имеет повреждение на лицевой стороне.
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показа-ний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, других доказательств, которые бы влияли на их допустимость, не установлено.
Каждое представленное доказательство, за исключением постановлен-ия о возбуждении уголовного дела (л.д.1), обладает признаками относимости и достоверности, совокупности доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.
Из показаний подсудимой, в том числе полученных в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, следует, что при выше-указанных обстоятельствах, в ходе ссоры она умышленно нанесла удар но-жом в грудь своему мужу.
Достоверность показаний подсудимой полностью подтверждена пока-заниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1.
Изложенные обстоятельства также нашли объективное подтверждение при осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож, ко-торый подсудимая использовала в качестве оружия.
Суд пришёл к выводу, что деяние, изложенное в описательной части настоящего приговора, и вина Демидова А.А. доказаны.
Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жи-зни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качес-тве оружия, за которое Демидова А.А. подлежит наказанию.
Судом установлено, что Демидова А.А., имея умысел причинить тяж-кий вред здоровью ФИО №1, использовала бытовой нож в качестве оружия.
В этой связи наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» является обоснованным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мо-тивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшаю-щих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления с учётом его фак-тических обстоятельств и степени его общественной опасности, также не установлено.
Суд учёл, что Демидова А.А. ранее не привлекалась к уголовной от-ветственности, не находится под диспансерным наблюдением врача-психи-атра, врача-психиатра-нарколога; согласно характеристике участкового упол-номоченного полиции, зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб от соседей и родственников на недостойное поведение в быту не по-ступало, на профилактическом учёте в ОП-2 УМВД России по городу Ниж-невартовску не состоит, в федеральном розыске не значится.
В ходе предварительного следствия и судебного производства Демидова А.А.. неоднократно, в том числе в ходе осмотра предметов и проверки её показаний на месте, давала правдивые показания о фактических обстоя-тельствах преступления, о мотиве и умысле, которыми при этом руковод-ствовалась и добровольно указала место нахождения предмета, использован-ного в качестве оружия, который был обнаружен и изъят. Данные обстоя-тельства свидетельствуют об её активном способствовании раскрытию и рас-следованию преступления.
Несмотря на то, что преступление было совершено в состоянии алко-гольного опьянения, судом не может быть признано отягчающим обстоятель-ством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в со-стоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку досто-верных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало со-вершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общест-венной опасности не представлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении на-казания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжкого, личность виновной, харак-теризуемой положительно; смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде безотлагательного вызова скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в виде принесения извинений, а также состояние здоровья, признание вины, раская-ние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что исправление осуждённой возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сле-дует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Необходимо решить судьбу вещественных доказательств.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоя-тельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В ходе производства по делу Демидова А.А. оказывалась юридичес-кая помощь, от которой она не отказывалась. При этом были разъяснены по-ложения ст. 131 УПК РФ о том, что суммы, выплаченные адвокату за ока-зание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осуждённого. Однако с учётом обстоятельств преступления, а также матери-ального положения и состояния здоровья Демидова А.А., которая не тру-доустроена, официального источника дохода не имеет, суд полагает необхо-димым освободить её от процессуальных издержек в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
признать Демидову А.А. виновной в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осуждённой испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого Демидова А.А. обязана не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Освободить Демидова А.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объёме, процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: нож – уничтожить, мужскую кофту си-него цвета вернуть собственнику.
В течение 15-ти суток приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы другой стороны. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи_____________В.А. Пономарёв помощник судьи _______А. И. Харитонова
«_02» 04__2026___г.
Подлинник приговора находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-803/2026
Судья_____________В.А. Пономарёв
Помощник судьи_________А. И. Харитонова