ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Шаповаловой М.В., подсудимого Леончик С.В., защитника – адвоката Городецкой О.В., при секретаре Аминевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-810/2026 по обвинению
Леончик С. В., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Леончик С.В., <дата> около 05 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в гостях у малознакомого Потерпеший №1, увидев на шее спящего Потерпеший №1 цепочку из золота, решил ее тайно похитить для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Леончик С.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета перекусил и рукой снял с шеи спящего на диване в единственной комнате указанной квартиры Потерпеший №1 цепь из золота 585 пробы, весом 16,57 гр., длиной 60 см, плетение «Бисмарк» стоимостью 106 011 рублей 07 копеек, принадлежащую последнему, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпеший №1 значительный материальный ущерб на сумму 106 011 рублей 07 копеек.
Леончик С.В. с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпеший №1 (т.1 л.д. 90) не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Леончик С.В., относится к категории средней тяжести.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.
С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.
Действия Леончик С.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и размера наказания Леончик С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в добровольном указании на местонахождение похищенного имущества в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, в результате чего, имущество было изъято и возвращено потерпевшему.
К обстоятельству, смягчающему наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме; состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления Леончик С.В. судим за совершение умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте и реально отбывал наказание.
Других обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Изучая личность Леончик С.В. установлено, что <данные изъяты>
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, характеризуемого как с отрицательной, так и с посредственной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что целям наказания Леончик С.В. будет отвечать наказание в виде лишения свободы с учётом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд учитывает наличие в действиях Леончик С.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая изложенное, личность Леончик С.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Леончик С.В. невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Леончик С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Леончик С.В. в виде запрета определённых действий следует изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Леончик С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Леончик С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Леончик С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Леончик С.В. с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
На основании пункта 1.1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Леончик С.В. под запретом, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с <дата> по <дата> из расчета два дня применения запрета, за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: цепь из золота, возвращенную потерпевшему Потерпеший №1 – оставить потерпевшему по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А.Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева
« 12 » 05.2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-810/2026
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева