АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО Почта России в лице УФПС по ХМАО-Югре о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры, исковое заявление № к АО Почта России в лице УФПС по ХМАО-Югре о защите прав потребителей, возвращено истцу со всеми приложенными документами.
Судом постановлено определение о возврате искового заявление ввиду не устранения выявленных судом недостатков в срок, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения.
Об отмене данных определений просит ФИО1 В частной жалобе указывает, что в исковом заявлении указаны все нормативные акты, на основании которых истец полагает свои права нарушенными, даны объяснения и указаны доказательства, подтверждающие объяснения истца, а также указано место нахождения доказательств и заявлено ходатайство об истребовании, в соответствии со ст.57 ГПК РФ. Отмечает, что указанные в в определении об оставлении иска без движения мотивы не предусмотрены как основания для оставления иска без движения при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству суда, а также данные основания не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат разрешению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Также указывает, что установленный судом срок для устранения недостатков искового заявления в определении об оставлении иска без движения, не соответствует требованиям части 1 ст.136 ГПК РФ, поскольку при установленном сроке пересылки писем (5 дней из <адрес> в <адрес>) не является достаточным. Определение об оставлении искового заявления без движения получено администрацией № России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ. Следующее посещение корпуса заключенных сотрудников спецотдела было ДД.ММ.ГГГГ (два дня в неделю – понедельник и четверг, согласно установленному в №). С учетом изложенного, просит отменить определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и принять новый судебный акт, которым постановить принять иск к производству суда первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, где указывает основания и срок устранения недостатков.
В качестве оснований для оставления искового заявления без движения судьей указано, что истцом в иском заявлении не указаны обстоятельства и доказательства нарушений прав и свобод филиалом УФПС ХМАО-Югры, а также не приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства, в связи с чем невозможно определить территориальную подсудность суда, кроме того не приложены конверты (либо их копии).
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным ч. 2, ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ недостатки заявителем в предоставленный судом срок не устранены.
Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Кодекса.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 просил о присуждении неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением контрольных сроков пересылки трех писем направленных им, чем полагает нарушенными его права как пользователя услуг почтовой связи и права как потребителя этих услуг. Кроме того, истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ об истребовании конвертов, либо их заверенных копий.
Таким образом, непосредственно в тексте искового заявления истец, находящийся в местах лишения свободы, просил оказать ему содействие в запросе оригиналов или копий конвертов, в результате поздней доставки которых полагает нарушенными его права как потребителя услуг.
То обстоятельство, что ФИО1 является осужденным и отбывает наказание в местах лишения свободы, свидетельствует о наличии у истца объективных затруднений для выполнения требований гражданского процессуального законодательства по изготовлению копий конвертов для приложения к исковому заявлению. При этом истец в исковом заявлении указал, что конверты находятся в материалах административных и гражданских дел в Суде ХМАО-Югры, в Судебном участке № Сургутского судебного района, в Судебном участке № Ханты-Мансийского судебного района.
Между тем, этим обстоятельствам, свидетельствующим о просьбе истца оказать ему содействие в истребовании доказательств, суд не дал надлежащей оценки, тем самым отказав истцу в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения обстоятельства, связанные с непредставлением при подаче иска документов, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного. правовых оснований для возвращения искового заявления истца у суда при наличии в исковом заявлении ходатайства ФИО1, об истребовании указанных документов, не имелось.
Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Частную жалобу ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, удовлетворить.
Определения Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС по ХМАО-Югре о защите прав потребителя и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС по ХМАО-Югре о защите прав потребителя, отменить.
Направить исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС по ХМАО-Югре о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р.Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р.Черноволенко