ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Ханты-Мансийский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался с апелляционной жалобой, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недостатки устроены, однако ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена, определение о возвращении жалобы в адрес ответчика не поступало.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные документы, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о перерасчете и исключении задолженности удовлетворены.
Резолютивная часть решения суда оглашена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение мировым судьей не составлялось.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., а также документы, подтверждающие направлением жалобы лицам, участвующим в деле.
ДД.ММ.ГГГГ фондом представлены реестр почтовых отправлений и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 688, 37 руб., получатель ФИО2, возврат излишне оплаченных денежных средств.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена.
Указанное определение получено Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ (80094717736334).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Ханты-Мансийский районный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (пункт 17).
В пункте 20 настоящего Постановления разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 указанного Кодекса срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов гражданского дела, иск рассмотрен мировым судьей с объявлением резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Получив определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранил, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. за подачу апелляционной жалобы не представил, что явилось оснований для возвращения жалобы определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение имеющегося у заявителя для этого срока не представлено, законных основания для восстановления срока не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать в удовлетворении заявления Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина