АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, установил:
ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на продажу дверей по индивидуальным размерам. Срок изготовления товара 50 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ оформлен заказ на общую сумму 31 852 руб. и произведена полная оплата, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку товар не изготовлен, сроки указанные в договоре истекли, ответчик не сообщил истцу о причинах нарушения сроков, до настоящего времени товар не передан покупателю. Истец просит суд взыскать с ответчика 31 852 руб. – стоимость товара, неустойку в размере 3 185, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что решение подлежит отмене как неправосудное. При заключении договора, истец была уведомлена о том, что товар является заказной позицией, которого нет в наличии у продавца. Это значит, что данный товар изготавливается на фабрике и это прямо влияет на сроки. При доведении данной информации, у истца к ней не было никаких претензий. Приобретая товар, истец полностью отдавала себе отчет в том, что ее заказ будет делаться индивидуально, не спорила с этим. Кроме того, истец была информирована на всех этапах о том, что происходило с ее заказом, в том числе и когда он поступил, имеются скриншоты.
В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает основания для отмены постановленного судебного акта.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор № на продажу дверей по индивидуальным размерам.
Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность дверные блоки и комплектующие к ним (далее именуемый - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.
Наименование, количество, ассортимент (вид, модель, размер, цвет и иные признаки), комплектность товара, цена на товар и услуги указаны в приложении к договору (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, передача товара покупателю производится по адресу: <адрес>, по месту нахождения салона-магазина в рабочее время согласно графику работы салона-магазина.
Срок изготовления товара составляет 50 рабочих дней, если иное не указано в приложении к договору, срок доставки товара от места производства дверей до салона-магазина составляет 15 рабочих дней. Срок исчисляется с момента оплаты товара в размере 100 % от цены договора (пункт 2.3 договора).
В день заключения договора покупатель вносит 100 % предоплату по договору (пункт 3.2 договора).
Предоплата за товар носит обеспечительный характер и удостоверяет факт заключения договора (пункт 3.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ оформлен заказ № на общую стоимость товара в размере 31 852 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору на сумму 31 852 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.
В заказе от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся приложением к договору, продавцом указан срок - ДД.ММ.ГГГГ
К указанному сроку товар не был изготовлен. Сроки, указанные в п. 2.3 договора, также истекли. Товар покупателю не передан, соглашение об изменении срока сторонами заключалось.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму, уплаченную за товар, неустойку, однако требования истца остались без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору вследствие нарушения срока нарушение срока передачи товара.
При этом ответчиком не представлено доказательства, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих возможности исполнения договорных обязательств в установленный срок.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несостоятелен довод ответчика о том, что судом не в полной мере были исследованы все обстоятельства дела, не дана оценка всем доказательствам по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, которые являлись предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного, решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (статьи 376, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья О.В. Костина