РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе судьи М.А. Рыбаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к Лозгачеву ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Устюгова А.В. обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом.
В обоснование требований указала, что на исполнении в Центральном РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 82 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму 169 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с постановлениями о возбуждении исполниьтельных производств. До настоящего времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации в материалах исполнительного производства о погашении задолженности не содержится, на указанную дату сумма задолженности составляет 169 250 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по установлению должника и его имущества, которые не привели к положительному результату. Полагает, что установление временного ограничения на пользование специальным правом послужит побуждающей мерой для погашения задолженности в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ о рассмотрении дела, своих возражений не представили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.
Судья, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 82 исполнительных производств о взыскании с ФИО1 административных штрафов на общую сумму 169 250 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством размещения в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 22:56:12.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству не погашена и составляет 169 250 рублей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относится, в том числе, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве пользования специальным правом, в том числе правом управления транспортными средствами.
Исходя из части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Как указано выше, ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства в Личный кабинет ЕПГУ.
Принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в Центральном РОСП <адрес> исполнительного производства ФИО1 было достоверно известно, при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.
Таким образом, административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, - удовлетворить.
Установить в отношении Лозгачева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, временное ограничение на пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД либо возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Взыскать с Баева Лозгачева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (триста) рублей.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Председательствующий п/п Рыбакова М.А.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь ФИО4
Подлинный оригинал решение находится в административном деле 2а-8038/2026
74RS0№-77