ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года с. Кижинга<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Сахаровская Л.Ф., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бурлакова А.Н., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемой Дугаржаповой <ФИО> ее защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Димовой Н.Н., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дугаржаповой <ФИО3>, родившейся <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2024 года, точная дата и время дознанием не установлены, у Дугаржаповой <ФИО> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение систематического тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, а именно товаров ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящихся в помещении пункта выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>.
Реализуя задуманное, в апреле 2024 года, точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее <ДАТА3>, Дугаржапова <ФИО> находясь в помещении пункта выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, действуя с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее преступные действия остаются незамеченными для окружающих, и они являются тайными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взяла из коробки с товарами на возврат клей для накладных ногтей, типс, страз, декора «Irisk» стоимостью 233 рубля, средство для пяток, набор для педикюра, терку для пяток «Domix» стоимостью 299 рублей, разделители для пальцев ног педикюра силиконовые 1 пара, 2 штуки «Terenberg» стоимостью 127 рублей, гель-лак для ногтей светоотражающий с блестками коричневого цвета «Woom» стоимостью 202 рубля, кусачки для ногтей педикюрные щипчики, 15 мм «Silver Star» стоимостью 662 рубля, фрезы для маникюра, педикюра, снятия, алмазная керамика набор «NaleLab» стоимостью 510 рублей, база для гелевых типс Base for tips густой 8 мл «Patrisa nail» стоимостью 446 рублей, часы настенные кофейная чашка для кухни «SouvenirClock» стоимостью 1 188 рублей, пушер для кутикулы, шабер, кюретка для педикюра «Konucci» стоимостью 320 рублей, средство для гладких пяток кератолик «Biette» стоимостью 279 рублей, колготки женские фантазийные, с имитацией ботфорт «Teatro» стоимостью 331 рубль, кисти для маникюра, дизайна, наращивания ногтей, набор 15 шт. «Terenberg» стоимостью 142 рубля, от вросшего ногтя корректор-наклейки «екм» стоимостью 282 рубля, колготки женские фантазийные, с имитацией ботфорт «Teatro» стоимостью 331 рубль, песочные абразивные колпачки для педикюра, маникюра, фрезы «Laklike» стоимостью 218 рублей, песочные абразивные колпачки для педикюра с насадкой основной «Laklike» стоимостью 290 рублей, песочные абразивные колпачки для педикюра, маникюра, фрезы «Laklike» стоимостью 218 рублей, гелевые типсы Стилет, Балерина, Квадрат, Миндаль, Овал 240 шт. «NaleLab» стоимостью 282 рубля, набор Kodi 3 в 1 (Бескислотный праймер, База, Топ) 12 мл «Alinails» стоимостью 291 рубль, набор гель-лака 15 шт. «Nogotki» стоимостью 1 660 рублей, гель-лак для ногтей светоотражающего с блестками лилового цвета «Woom» стоимостью 231 рубль, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в апреле - мае 2024 года, точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее <ДАТА4>, Дугаржапова <ФИО> находясь в помещении вышеуказанного пункта выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее преступные действия остаются незамеченными для окружающих, и они являются тайными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взяла из коробки с товарами на возврат сотовый телефон марки «Tecno Camon 20 Pro CK7N 8/256 Гб» в комплекте с коробкой производителя стоимостью 16 095 рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, <ДАТА5> около 16 часов 25 минут, Дугаржапова <ФИО> находясь в помещении вышеуказанного пункта выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее преступные действия остаются незамеченными для окружающих, и они являются тайными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взяла из коробки с товарами на возврат джинсы «Dime Baggy» трубы широкие Y2k дайм Jeans бэгги Big Boy голубого цвета стоимостью 2 736 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в октябре 2024 года, точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее <ДАТА6>, Дугаржапова <ФИО> находясь в помещении вышеуказанного пункта выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее преступные действия остаются незамеченными для окружающих, и они являются тайными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взяла из коробки с товарами на возврат подарочный набор уходовой косметики бьюти бокс «Beauty box» стоимостью 523 рубля, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
А также, в октябре 2024 года, точные дата и время дознанием не установлены, но не позднее <ДАТА7>, Дугаржапова <ФИО> находясь в помещении вышеуказанного пункта выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее преступные действия остаются незамеченными для окружающих, и они являются тайными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взяла из коробки с товарами на возврат наушники беспроводные накладные с микрофоном большие «Носо» стоимостью 1 002 рубля, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Дугаржаповой <ФИО> согласно Приложения <НОМЕР> Оферты об оказании услуг в ПВЗ ИП <ФИО1> назначен штраф в размере 100 % от стоимости товара путем удержания денежных средств в общей сумме 28 898 рублей. Таким образом, преступными действиями Дугаржаповой <ФИО4> <ФИО1> причинен материальный ущерб в общей сумме 28 898 рублей.
Органами предварительного расследования действия Дугаржаповой <ФИО5> ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом назначено предварительное слушание, поскольку <ДАТА8> после поступления уголовного дела в суд обвиняемой Дугаржаповой <ФИО6> слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенного выше преступления Дугаржаповой <ФИО> и правильности правовой оценки ее действий.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении Дугаржаповой <ФИО7>, поскольку Дугаржапова <ФИО> загладила причиненный вред, ущерб возместила в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества и принесения извинений, она ее простила, претензий не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно, она понимает последствия его удовлетворения.
Обвиняемая Дугаржапова <ФИО> поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшей, она ее простила, они примирились, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме. В настоящее время неофициально работает менеджером по выдаче заказов ПВЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <АДРЕС>, размер среднего заработка составляет 20 000 рублей, ежемесячные платежи по кредиту от 2 000 до 3 000 рублей, находится на 11 неделе беременности, заболеваний, инвалидности не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей объяснены и понятны.
Защитник <ФИО8> просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, т.е. за примирением сторон, поскольку обвиняемая и потерпевшая примирились, Дугаржапова <ФИО> не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместила ущерб. Вину в содеянном Дугаржапова <ФИО9> раскаялась. Также просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность обвиняемой.
Государственный обвинитель Бурлаков А.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дугаржаповой <ФИО10> УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку имеется ходатайство потерпевшей <ФИО1>, обвиняемая Дугаржапова <ФИО11> за совершение преступления небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, между сторонами достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие Дугаржапову <ФИО> копия паспорта (л.д. 201), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 202), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Дугаржапова <ФИО12>д. 203). Согласно ответов на запросы в ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ», ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД, Дугаржапова <ФИО13> (л.д. 204, 205, 206), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 208, 209).
Суд, выслушав мнение всех участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1>, поддержанное обвиняемой и ее защитником-адвокатом Михайловым П.Д.
В соответствии со ст.ст. 229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая Дугаржапова <ФИО14> собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий обвиняемой, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует действия Дугаржаповой <ФИО>. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется. По мнению суда, в настоящее время условия для освобождения Дугаржаповой <ФИО16> судом установлено, что состоялось ее примирение с потерпевшей и заглажен причиненный вред. Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых установлено, что Дугаржапова <ФИО> посягнув на имущество потерпевшей, совершила преступление небольшой тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО1>, поведение обвиняемой Дугаржаповой <ФИО> свидетельствует об утрате ею общественной опасности, так как она возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме и принесла извинения, чем последняя удовлетворена. Суд также учитывает личность обвиняемой Дугаржаповой <ФИО> которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, согласна на прекращение уголовного дела, ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.
Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для освобождения Дугаржаповой <ФИО16> уголовного дела.
Защита обвиняемой в ходе дознания и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату в ходе дознания вознаграждения адвокату Михайлову П.Д. в сумме 9 976,50 руб. (л.д. 213) и в суде в сумме 2 791,50 руб. подлежат взысканию с Дугаржаповой <ФИО> в общей сумме 12 768 руб. в доход государства. При этом суд учитывает, что Дугаржапова <ФИО> находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 27, 236, 239, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дугаржаповой <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения Дугаржаповой <ФИО18> силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Дугаржаповой <ФИО3> процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 12 768 рублей в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия. Базаров Ч.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Л.Ф. Сахаровская
Копия верна:
Мировой судья Л.Ф. Сахаровская
Подлинное постановление подшито в материалы уголовного дела № 1-16/2026, хранящегося на судебном участке Кижингинского района Республики Бурятия