АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., рассмотрев частную жалобу Переваловой Натальи Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шинкаря М.Х. от 25 февраля 2026 года об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО ПКО «НБК», взыскатель) обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №2-2768-2805/2024 и взыскании судебных расходов.
Мировым судьей судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 29 февраля 2026 года заявление ООО ПКО «НБК» удовлетворено, солидарно взыскана с должников Перевалова Евгения Михайловича и Переваловой Натальи Викторовны в пользу ООО ПКО «НБК» сумма индексации в размере 26 574 руб. 33 коп.
Перевалова Н.В. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с частной жалобой на названное определение мирового судьи от 29 февраля 2026 года, полагая, что оно подлежит отмене, поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры она признана несостоятельным (банкротом).
ООО ПКО «НБК» представлено возражения на частную жалобу, согласно которым, по их мнению, освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов не означает незаконность любого последующего судебного акта. Просили отказать в удовлетворении жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 указанного Кодекса.
Согласно выработанному Верховным Судом Российской Федерации подходу к вопросу о правовой природе индексации, в частности нормы статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2014 года N 81-КГ14-17).
11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2768-2805/2024, согласно которому в пользу ООО ПКО «НБК» солидарно с должников Перевалова Е.М. и Переваловой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 18 сентября 2014 года за период с 05 июня 2020 года по 05 июня 2023 года в размере 293 353 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 067 руб. 00 коп.
20 февраля 2026 года ООО ПКО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просило произвести индексацию присужденных решением суда денежных сумм за период с 11 марта 2024 года по 10 февраля 2026 года в размере 26 574 руб. 33 коп.
Мировым судьей судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25 февраля 2026 года вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм, взыскано солидарно с должников Перевалова Е.М. и Переваловой Н.В. в пользу ООО ПКО «НБК» сумму индексации в размере 26 574 руб. 33 коп.
Суд апелляционной инстанции частично не соглашается с выводами мирового судьи.
В силу стати 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). Согласно пункту 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2026 года по делу №А75-5076/2025 завершена процедура реализации имущества Переваловой Н.В. и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина.
В случае признания лица банкротом и завершения процедуры реализации его имущества, такой должник освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе индексации присужденной денежной суммы, от исполнения которой должник Перевалова Н.В. освобождена, поскольку требование не связано с личностью данного должника.
Таким образом, вышеназванное определение мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2026 года подлежит отмене в части, а заявление ООО ПКО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу частичному удовлетворению, при этом мировым судьей сделан верный вывод о том, что с должника Перевалова Е.М. подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «НБК» сумма индексации в размере 26 574 руб. 33 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2026 года в части взыскания индексации присужденных судебным приказом по гражданскому делу №2-2768-2805/2024 сумм в солидарном порядке, а также с Переваловой Натальи Викторовны.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2026 года об индексации присужденных сумм, - оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления (статьи 375.1, 375.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья А.А. Щербинин