АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., с участием: представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес>-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 №) к БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» о защите прав потребителей и в взыскании компенсации необоснованно понесенных затрат в размере 6742 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., неустойки в размере 3 процентов за каждый день просрочки, штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом и судебных издержек в размере 46 000 руб. - отказать.»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на предоставление платных медицинских услуг стоимостью 7 930 рублей. По результатам проведенного обследования в биологических материалах истца № однако претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика 6 742 рубля в счет компенсации необоснованно понесенных затрат, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки до момента возврата денежных средств, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и почтовые расходы в размере 1000 рублей.
B возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор на предоставление платных медицинских услуг, в том числе определение одной группы №
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 выразил не согласие, с вынесенным решением, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования к ответчику в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом неверно применены нормы, в частности пункты №
Оспаривает выводы суда о том, что для проведения подтверждающего исследования №
Ссылается на то, что ответчиком не оказаны услуги истцу в полном объеме.
Отмечает, что в решении суда указано на то, что при проведении подтверждающего № ДД.ММ.ГГГГ психоактивные вещества обнаружены, что исключало выдачу ответчиком истцу №
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик бюджетное учреждение <адрес>-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.
Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Указал, что подтверждающий анализ должен был проведен учреждением истцу бесплатно, в случае обнаружения запрещенных веществ в биологическом объекте.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Сослался на то, что подтверждающий анализ является отдельным исследованием, который подлежит оплате, что также предусмотрено номенклатурой медицинских услуг, оказываемых бюджетным учреждением и тарифами на платные медицинские услуги. Однако, истец отказался проводить подтверждающий анализ при положительном результате на наличие психоактивных веществ в биологическом объекте.
Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО6 и представителя ответчика ФИО7, проверив материалы гражданского дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на предоставление платных медицинских услуг стоимостью 7 930 рублей.
В перечень услуг по договору включены профилактические №
В рамках договора ответчиком проведено №
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №
В рамках договора ответчиком №
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №
В рамках договора ответчиком было проведено предварительное №
Как следует из материалов дела, до истца доводилась информация о необходимости №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с №
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.49-52).
ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 125-129).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Как правильно указал суд первой инстанции, истец фактически выражает несогласие №
Таким образом, мировой судья судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры правильно определил обстоятельства имеющие значения для рассматриваемого дела, полно и всесторонне мотивировал принятое им решение.
С учётом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, нарушений материальных норм при вынесении решения допущено не было, обстоятельства имеющие значения для дела определены верно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес>-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано составом суда 24 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх