ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В., при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А., с участием заявителя Тарасовой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарасовой Марины Олеговны о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова М.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу с ООО «Библио-Глобус Туроператор» 58 000 рублей в возмещение судебных расходов (т. 2 л.д. 156).
В обоснование заявления указала, что решением Губкинского районного суда ЯНАО от 16 апреля 2026 года частично удовлетворены ее исковые требования. Для оказания юридической помощи в суде первой инстанции истцом Тарасовой М.О. понесены расходы на представителя и оказание юридических услуг в общем размере 58 000 рублей. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.
Заявитель Тарасова М.О. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор», будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения заявления не просил. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению настоящего заявления.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на день рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, решение суда вступило в законную силу.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, изложен в ст. 94 ГПК РФ, в состав которых также входят расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Тарасова М.О. обратилась с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору туристского обслуживания денежной суммы, неустойки, штрафа (т. 1 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 114-116).
16 апреля 2026 года Губкинским районным судом ЯНАО вынесено решение по гражданскому делу № 2-135/2026, которым исковые требования Тарасовой М.О. удовлетворены частично (т. 2 л.д. 134-142).
Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 5 июня 2026 года.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что исковые требования истца при рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворены частично.
Из представленных истцом Тарасовой М.О. материалов и материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и адвокатом Муравленковсого филиала <адрес> коллегии адвокатов Борисовой А.Т. заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат обязалась оказать истцу юридические услуги по составлению претензии, искового заявления в интересах доверителя к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки; участие в судебных заседаниях. Общая стоимость услуг составила 58 000 рублей, которая оплачена истцом и подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате (т. 2 л.д. 161, 162, 163, 164).
Таким образом, связь между понесенными Тарасовой М.О. издержками и рассмотренным в суде делом является установленной.
Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 постановления).
При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает расценки на оплату услуг представителя, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Адвокатской палате Ямало-Ненецкого автономного округа.
В то же время, расценки Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа носят рекомендательный характер, поэтому учитываются судом в совокупности с представленными доказательствами о размере расходов и положениями ст. 100 ГПК РФ, которая содержит правило о разумных пределах таких расходов.
При определении степени разумности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора и его сложность, обоснованность заявленных требований к ООО «Библио-Глобус Туроператор», объем оказанных юридических услуг, время на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, по которому состоялось пять судебных заседаний, в четырех из которых представитель истца принимала участие, также представителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подготовлены ряд процессуальных документов, в том числе уточненное исковое заявление, то есть суд учитывает степень процессуальной активности представителя при рассмотрении дела, в связи с чем считает размер расходов истца на оплату юридических услуг завышенными и подлежащими взысканию в пользу истца в размере 35 000 рублей. Указанные размеры расходов являются разумными и обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле.
Поскольку исковые требования Тарасовой М.О. удовлетворены частично, то судебные расходы, которые подтверждены документально, подлежат возмещению истцу пропорционально той части исковых требований, в которой они удовлетворены.
Из решения суда от 16 апреля 2026 года следует, что истцом заявлялись требования на общую сумму 593 853 рубля 80 копеек, исковые требования удовлетворены на сумму 218 487 рублей 69 копеек, пропорция удовлетворенных исковых требований составляет 36,79 %, в связи с чем с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Тарасовой М.О. подлежат возмещению расходы в размере 12 876 рублей 50 копеек (35 000 рублей * 36,79 %).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление истца Тарасовой М.О. подлежит удовлетворению в общем размере 12 876 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Тарасовой Марины Олеговны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-135/2026 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН 7731447686) в пользу Тарасовой Марины Олеговны (ИНН № судебные расходы в размере 12 876 рублей 50 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.