РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г. К., при секретаре Колосовской Н. С., с участием представителей истца Легковой М. В. и Варюхиной Е. П., действующих на основании доверенности от 31.03.2026 со сроком полномочий два года, представителей ответчика Калашниковой С. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Ноздриной И. Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Борисовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-571/2026 по иску Легкова Максима Эдуардовича к ООО «Газпром трансгаз Югорск» об устранении нарушений трудовых прав, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, к Борисовой Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец Легков М. Э. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просил возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» обязанность привести в соответствие с трудовым законодательством, справочниками ЕКС, ЕТКС трудовой договор от 13 сентября 2017 года №, заключенный с ним, указав в трудовом договоре трудовую функцию, спецификацию, квалификацию, конкретный вид спорта, направление, место работы, рабочее место; возложить на ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск», Таежное линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» обязанность привести его должностную инструкцию тренера - преподавателя по спорту в соответствии с трудовым законодательством и подлежащей выполнению трудовой функцией; признать незаконной специальную оценку условий труда Карта № дата составления 23.11.2023, возложить обязанность на ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск», Таежное линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» провести специальную оценку условий его труда тренера - преподавателя по спорту по вредным (опасным) факторам; признать незаконным снижение показателей условий оценки оплаты его труда от октября 2025 года тренера - преподавателя по спорту, возложить на ответчиков обязанность начислить и выплатить ему недополученную заработную плату в связи с незаконным снижением показателей условий оценки оплаты труда; признать осуществление им трудовой деятельности тренером - преподавателем по спорту Таежного линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» в бассейне культурно-спортивного комплекса Таежного линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» во вредных условиях труда с 13 сентября 2017 года, взыскать с ответчиков недополученную заработную плату за осуществлением трудовой деятельности во вредных условиях труда с 13 сентября 2017 года по дату вынесения решения судом по настоящему делу, обязать ответчиков предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска в связи с осуществлением трудовой деятельности во вредных условиях труда с 13 сентября 2017 года; возложить на ответчиков обязанность обеспечить его оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения им трудовых обязанностей; взыскать с ответчика общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей; взыскать с ответчика Борисовой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в должности тренера-преподавателя по спорту культурно-спортивного комплекса Таежного линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» с 13.09.2017. Он полностью соответствует занимаемой должности, занимается с детствам профессиональным видом спорта в направлении плавание, имеет разряд КМС, ему присвоена высшая квалификационная категория, его воспитанники показывают высокие результаты, отобраны и обучаются в элитной школе округа, он вносит вклад в развитие культуры и спорта не только в ООО «Газпром трансгаз Югорск», а также на территории РФ и непосредственно в округ. Начиная с весны 2025 года в отношении него со стороны руководства происходит постоянная травля, необоснованное предвзятое отношение, к нему предъявляются незаконные требования в выполнении обязанностей, которые он не должен выполнять, в отношении него начальником КСК Борисовой Н.В. было написано многочисленное количество необоснованных служебных записок, работодатель лишил его фактического рабочего места, ему не дают возможности выполнять его трудовые обязанности, незаконные действия в отношении него создали угрозу его трудовой деятельности, вынуждающую его уволиться.
Начальник КСК Борисова Н.В., не имеющая соответствующего образования, знаний в ведении документации, кадрового отбора, оценки и мотивации специалистов в области спорта и культуры, знаний по видам спорта, отсутствие с её стороны действий по коммуникации с персоналом и навыка руководящей должности, как следствие - ее некомпетентности в решении ежедневных вопросов организации культурно-спортивной деятельности, которая, выполняя трудовую функцию руководства КСК, должна координировать работу подчиненных, выдавать задачу, контролировать рабочий процесс и выполнение задач, выстраивать мотивацию, руководствоваться знаниями в области культуры и спорта, профессиональными стандартами, обладать качествами делового общения, применять навыки управления персоналом, вместо этого осуществляет фальсификацию фактов, перекладывает ответственность и функции методиста ФСО КСК и руководителя КСК на сотрудников, в том числе и на него. В связи с чем он находится в состоянии постоянного психологического воздействия со стороны руководства, что очень сильно сказалось на его состоянии здоровья и самочувствии. Из-за постоянного стресса на работе у него снизился иммунитет, он стал раздражительным, у него нарушился сон, аппетит, он стал часто болеть, его плохое самочувствие негативно сказывалось на обстановке в семье. С целью избежания увольнения он был вынужден уйти с 16 марта 2026 года в отпуск по уходу за малолетним ребенком.
Также истец ссылается на то, что в отношении него имеет место нарушение его трудовых прав. Согласно п. 1.6 трудового договора от 13 сентября 2017 № его рабочее место находится по адресу: 628128, ХМАО-Югра, Октябрьский p-он, <адрес>.
01 июля 2024 г. между ним и ответчиком заключено соглашение об изменении условий трудового договора от 13 сентября 2017 №, согласно которому с 01 июля 2024 г. его должность стала тренер-преподаватель по спорту первой квалификационной категории культурно-спортивного комплекса Таежного линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск».
Рабочее место в п. 1.7 соглашения указано как в трудовом договоре. В соглашение добавлены пункты 1.4: особый характер работы: разъездной характер работ в пределах деятельности Общества и 1.8: в период действия в Обществе режима повышенной готовности работник может выполнять свою трудовую функцию как на стационарном рабочем месте, так и вне его дистанционно.
04 июля 2024 г. истец ознакомлен с должностной инструкцией тренера- преподавателя по спорту 1 категории культурно-спортивного комплекса Таежного линейного производственного управления магистральных газопроводов ДИ-№, утвержденной 28 июля 2020 г. В указанной должностной инструкции трудовая функция тренера - преподавателя по плаванию также не определена. истец полагает. что в его должной инструкции содержатся неактуальные данные, что свидетельствует о том, что ответчики при составлении должностной инструкции не руководствовались никакими стандартами и тем более их изменениями. В нарушение положений ст. 57, 195.1, 195.3, 209 ТК РФ в заключенном с истцом трудовом договоре от 13 сентября 2017г. № не указана его трудовая функция, спецификация, квалификация, конкретный вид спорта, направление, также в нарушение требований Трудового кодекса РФ, справочника ЕКС, ЕТКС не указан объект, на котором он должен осуществлять трудовую функцию (плавательный бассейн), не указано, что он работает тренером-преподавателем в плавательном бассейне, не указано направление или вид спорта - плавание, должностная инструкция не соответствует требованиям законодательства.
Фактически истец осуществлял спортивно-тренировочную работу в направлении плавание. До 31 июля 2025 года он осуществлял трудовую деятельность в плавательном бассейне, который выведен из эксплуатации на капитальный ремонт, тренировочный процесс с этого времени остановлен, что не соответствует требованиям осуществления тренировочного процесса, а также требованиям для выполнения моих трудовых функций в соответствии с требованиями к исполнителю услуг согласно содержащихся в ГОСТ Р 72127-2025 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бассейнов для плавания. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 17.06.2025 N 562-ст).
Согласно обязательных требований в предоставлении услуг бассейнов (осуществляющих функции в водной среде), обязательным требованием является наличие квалификационной книжки специалиста с присвоением разряда, высшее образование в направлении физической культуры с квалификацией профессионального пловца.
На момент его трудоустройства он полностью соответствовал требованиям, тренера - преподавателя в направлении плавание и другую функцию в спортивной деятельности он мог выполнять после переквалификации. На данный момент условия трудового договора работодателем нарушены, ему не предоставлена переквалификация, функциональные обязанности не распределены, не подтверждены документально, не компенсированы, мероприятия по предоставлению и улучшению условий не произведены и не регулируются начальником службы КСК (культурно-спортивного комплекса) Борисовой Н.В.
Специальная оценка условий труда тренера-преподавателя по спорту бассейна культурно-спортивного комплекса Таежного линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» проведена 23 ноября 2023 года (карта №) с нарушениями. Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам не оценивалась. Итоговый класс условий труда - 2. Строка 040: гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном месте: не определены и не предоставлялись. Ответчик незаконно не оценил по вредным (опасным) факторам условия его труда, при этом 40 часов в неделю он дышит испарениями хлора во время выполнения работы, что является вредными условиями труда, за которые ему положены дополнительные гарантии и компенсации.
В связи с отсутствием специальной оценки вредности труда истца ответчик нарушил его право на получение гарантий и компенсаций, связанных с осуществлением трудовой деятельности во вредных условиях труда. 31 октября 2025 г. ему была представлены на обозрение условия оценки оплаты его труда, согласно которым незаконно снижены показатели: деловые качества: с 8 до 5,9, доплаты и надбавки: с 8% до 0 %, за высокие достижения в труде/профессиональное мастерство с 0,60%, 241 до 0,00%, 0, за личный вклад с 7,79%, 3 145 до 0%, 0. Работодатель лишил его возможности фактически осуществлять свою трудовую деятельность в плавательном бассейне, не предоставил возможность прохождения переквалификации при закрытии бассейна, необоснованно снизил показатели, которые влияют непосредственно на его заработную плату, следовательно, работодатель обязан возместить недополученную заработную плату.
Приказом от 29.10.2025 № в одностороннем порядке изменили условия трудового договора, изменили его трудовую функцию, осуществили перемещение рабочего места, что является нарушением ст. 72, 72.1 ТК РФ и возможно только по соглашению сторон трудового договора путем заключения письменного соглашения. Должностная инструкция тренера - преподавателя по спорту 1 категории культурно-спортивного комплекса Таежного линейного производственного управления магистральных нефтепроводов ДИ-№ утверждена 28.07.2020, истец ознакомлен с ней 04.07.2024.
В ноябре 2025 г. ему были представлены на обозрение две должностные инструкции с измененным содержанием от одной и той же даты, не актуализированные, в которых отсутствуют пункты прямых трудовых функций, он не понимает, которой из них нужно руководствоваться, при обращении за разъяснениями ему никто ничего пояснить не смог.
На основании определения суда от 30 сентября 2026 года производству по настоящему гражданскому делу в части всех исковых требований Легкова М. Э. к Таежному линейному производственному управлению магистральных нефтепроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме к названному ответчику.
От ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» поступило письменное возражение, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Легков М. Э. в 2017 году был принят на должность тренера-преподавателя по спорту в Таежное линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее Таежное ЛПУМГ) ООО «Газпром трансгаз Югорск», в соответствии со штатным расписанием на 2017 год. Трудовой договор от 13.09.2017 года и дополнительное соглашение к нему от 01.07.2024 года содержат обязательные условия по месту работы, по трудовой функции, дате начала работы, по режиму рабочего времени, гарантиям и компенсациям с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, характер работы.
С 2017 года обязанности истца определены должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен, с последующими должностными инструкциями истец также был ознакомлен.
8 сентября 2025 года утверждена должностная инструкция тренера-преподавателя по спорту 1 категории культурно-спортивного комплекса ДИ-№, где тренеру-преподавателю по спорту 1 категории конкретизировано рабочее месте – плавательный бассейн. В связи с выводом объекта их эксплуатации на основании приказа Таежного ЛПУМГ № от 30.07.2025 действие должностной инструкции ДИ-№ приостановлено согласно приказу Таежного ЛПУМГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Взамен ДИ-21-02-2020 от ДД.ММ.ГГГГ переутверждена должностная инструкция тренера-преподавателя по спорту 1 категории культурно-спортивного комплекса ДИ-№, которой уточнен должностной функционал, но она не изменяет трудовую функцию работника, определенную квалификационными справочникам, профессиональным стандартом и трудовым договором, не влияет на объем и характер выполняемых обязанностей по должности тренера-преподавателя по спорту 1 категории, в связи с чем уведомительного порядка и получения согласия работника на изменения, предусмотренные ст. 74 ТК РФ не требуется.
На основании приказа№ от 29.10.2025 в связи с ремонтом бассейна в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ рабочее место тренера-преподавателя по спорту перемещено в рамках одного структурного подразделения в здание физкультурно-оздоровительного комплекса «Импульс», что не является переводом и не требует согласования с работником.
С 13.09.2017 по 28.10.2025 рабочее место истца было определено в здании бассейна, картой специальной оценки условий труда № от 23.11.2023 на рабочем месте установлен допустимый 2 класс вредности и(или) опасности условий труда. Специальная оценка условий труда (СОУТ) на рабочем месте тренера-преподавателя по спорту культурно-спортивного комплекса «Импульс» была проведена в 2023 году, установлен класс условий труда 2 – допустимый, при котором повышенная оплата труда не устанавливается. Согласно производственному контролю условий труда на рабочих местах по измерению содержания хлора в бассейне превышения предельно допустимых концентраций не выявлено. Другие опасные и вредные производственные факторы в воздухе рабочей зоны не идентифицированы. С результатами СОУТ от 23.11.2023 истец ознакомлен 22.12.2023, но в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок их не оспорил. Ответчик полагает, что рабочее месте соответствующее установленным требованиям истцу предоставлено, условия труда вредными и (или) опасными не являются, основания для выплаты компенсации по вредности, надбавки за вредность отсутствуют. Рабочий процесс организован в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя. Истцу как работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Надбавка за личный вклад с июня по август 2025 года не начислялась в связи с нахождением истца в отпусках и на больничном. надбавки и доплаты зависят от результатов труда и выделенных денежных средств, не носят постоянного характера, и не включены в условиях трудового договора. В соответствии с распоряжением ПАО «Газпром» от 15.05.2025 № с 01.10.2025 надбавка за личный вклад исключена из нормативных документов по оплате труда, средства, высвобождаемые за счет исключения указанной надбавки направлены на увеличение тарифных ставок (должностных окладов). Оклад истца увеличился снижения размера оплаты труда истца не произошло.
Также ответчик указывает, что он не является физкультурно-спортивной организацией, деятельность в области спорта является дополнительной и поэтому положения Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» к ООО «Газпром трансгаз Югорск» не применим. Необходимый тренерам-преподавателям инвентарь укомплектован в достаточном объеме для оказания услуг по видам спорта, проводимым в культурно-спортивном комплексе Таежного ЛПУМГ.
По обращениям истца 21 марта 2025 года проводилось заседание Совета по корпоративной этике, на котором зафиксировано наличие конфликтной ситуации личного характера между истцом и начальником КСК Таежного ЛПУМГ Погудиной Е. А., методистом КСК Борисовой Н. В., тренером-преподавателем Погудиным А. В.. Данная ситуация на заседании не разрешена, Советом были даны рекомендации в части работу КСК Таежного ЛПУМГ. Также ответчик указывает, что на истца в рамках проведения проверок по его обращениям, которые не нашли своего подтверждения, психологического давления со стороны руководства и коллег не оказывалось. По факту отсутствия истца на рабочем месте 14 марта 2025 года дисциплинарное воздействие на него не было применено. По факту нарушения распоряжения Таежного ЛПУМГ № от 11.11.2025 и нахождения на объекте 4 декабря 2025 года, доступ в которое для него было ограничен, истец были привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Также в отношении истца поступила 2 февраля 2026 года служебная записка от начальника КСК Таежного ЛПУМГ о неисполнении п. 2.6 должностной инструкции ДИ-№, выразившееся в непредставлении отчетов и журналов учета спортивных секций, планов работы на месяц в установленные сроки. В объяснениях от 3 февраля 2026 года истец не назвал объективных причин, послуживших неисполнению им должностных обязанностей. В действиях работодателя отсутствует дискриминация по отношению к истцу, он имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, при оплате труда, организации рабочего процесса, поручении тех или иных производственных заданий ответчиком учитываются исключительно деловые качества работника (том 3 л.д. 79-93).
От ответчика Борисовой Н. В. поступило письменное возражение на иск, согласно которому она просит в удовлетворении иска Легкова М. Э. к ней отказать, поскольку она по отношению. к истцу как работнику будучи руководителем она вправе требовать от него исполнения должностных обязанностей, имела право проводить проверки качества и своевременности исполнения поручений, заданий, поощрять, применять дисциплинарные взыскания.
В судебное заседание истец Легков М. Э. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительные причины неявки не подтвердил. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие с участием его представителей.
Представители истца Легкова М. В. и адвокат Варюхина Е. П. в судебном заседании исковые требования Легкова М. Э. поддержали в полном объеме по доводам искового заявления с учетом письменных возражений ответчиков, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители Легкова М. Э. в судебном заседании заявили о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, так как Легков М. Э. принимал меры к тому, чтобы урегулировать сложившийся конфликт и нарушение его трудовых прав, он обращался к работодателю, в Совет по корпоративной этике, к учредителю ПАО «Газпром», а также было его устное обращение в Государственную инспекцию труда, а также в Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры. Считали данные обращения уважительными причинами, по которым был пропущен срок обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представители ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» Ноздрина И. Д. и Калашникова С. А. в судебном заседании исковые требования Легкова М. Э. не признали в полном объеме по доводам письменного возражения, просили в их удовлетворении отказать, заявив о том, что истец пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ – три месяца, обратившись в суд лишь 27 марта 2026 года. В другие органы, которые могли бы разрешить спор он не обращался, проверок надзорными органами по его обращениям не проводилось, предостережений и предписаний не выносилось.
Ответчик Борисова М. В. в судебном заседании иск Легкова М. Э. не признала по доводам письменного возражения, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав представителей стороны, ответчика Борисову Н. В., свидетеля ЦВН, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 57 ТК РФ закрепляет, что в трудовом договоре указывается, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что Легков М. Э. с 13.09.2017 состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Югорск», работает тренером-преподавателем по спорту Культурно-спортивного комплекса Таежного линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее - КСК) на основании трудового договора № от 13 сентября 2017 года и приказа №к от 13.09.2017 (том 3 л.д. 136, 137-139).
Согласно условиям трудового договора работа является для Легкова М. Э. основным место работы, условия труда на рабочем месте по степени вредности /и(или) опасности являются допустимыми (2 класс).
На основании соглашения от 11 января 2021 года об изменении условий трудового договора Легков М. Э. состоит в трудовых отношениях с ответчиком по должности тренера-преподавателя по спорту второй категории КСК, ему установлен новый должностной оклад в размере 25614 рублей (том 3 л.д. 140).
На основании соглашения от 1 июля 2024 года об изменении условий трудового договора Легков М. Э. состоит в трудовых отношениях с ответчиком по должности тренера-преподавателя первой категории КСК, ему установлен особый характер работы: разъездной характер работы в пределах деятельности Общества. В период действия в Обществе режима повышенной готовности Работник может выполнять свою трудовую функцию как на стационарном рабочем месте, так и вне его дистанционно. Условия труда на рабочем месте по степени вредности /и(или) опасности являются допустимыми (2 класс). работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, определен должностной оклад в размере 39 427 рублей (том 3 л.д. 141-143).
Истец Легков М. Э. 13.09.2017 был ознакомлен с должностной инструкцией тренера-преподавателя по спорту КСК ДИ-№, 28.07.2020 – с должностной инструкцией тренера-преподавателя по спорту КСК ДИ-№, 25.01.2021 – с должностной инструкцией тренера-преподавателя по спорту 2 категории КСК ДИ-№, 4 июля 2024 года – с должностной инструкцией тренера-преподавателя по спорту 1 категории КСК ДИ№, 13.11.2025 получил для ознакомления должностную инструкцию тренера-преподавателя по спорту 1 категории КСК ДИ-№ (том 3 л.д. 144-146, 147-150, 151-154, 155-158, 159-161).
Исходя из представленного суду штатного расписания и штатной расстановке на 2017 год и на 2026 года трудовой договор с истцом и соглашения к нему заключены в соответствии с названными штатным расписаниями, по профессии, предусмотренной профессиональным стандартом "Тренер-преподаватель", утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 декабря 2020 г. N 952н.
При этом суд учитывает, что в соответствии с названным Профессиональным стандартом составлены и должностные инструкции истца.
Так, согласно профессиональному стандарту вид профессиональной деятельности тренера-преподавателя «Спортивная подготовка и физическое воспитание детей и взрослых». Основная цель вида профессиональной деятельности: Организация и проведение со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществление руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов; преподавание предметной области физической культуры по основным образовательным и дополнительным общеобразовательным программам; физическое воспитание личности, приобретение знаний, умений и навыков в области физической культуры и спорта, физическое совершенствование, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья детей и взрослых. Отнесение к видам экономической деятельности по ОКВЭД 93.1 Деятельность в области спорта, 85.41 Дополнительное образование детей и взрослых, 85.42 Дополнительное профессиональное образование, 85.2 Образование профессиональное, 85.1 Образование общее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Уставу ООО «Газпром трансгаз Югорск» общество является корпоративной коммерческой организацией (пункт 2.1), основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли (пункт 3.1), в соответствии с основной целью Общество осуществляет в том, числе, такие виды деятельности, как транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки, а также эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы (пункт 3.2) (том 3 л.д. 96-101).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Газпром трансгаз Югорск» основной вид деятельности 49.50.21 Транспортировка по трубопроводам газа, одним из дополнительных видов деятельности являются ОКВЭД 93.11 Деятельность спортивных объектов и ОКВЭД 93.19 Деятельность в области спорта прочая.
Из объяснений представителей ответчика, не оспоренных истцом, следует, что занятия в КСК проводятся на коммерческой основе, согласно утвержденному в ООО «Газпром трансгаз Югорск» прейскурантам цен.
Таким образом, с учетом того, что КСК Таежного ЛПУМГ не является образовательным учреждением в области спорта, то в соответствии с вышеназванным профессиональным стандартом к тренерам-преподавателям по спорту КСК применима обобщенная трудовая функция «Деятельность по подготовке спортсменов и физическому воспитанию обучающихся», не включающая в себя трудовые функции по такому виду деятельности, предусмотренному профессиональным стандартом, как подготовка спортсменов и совершенствование навыков соревновательной деятельности в спортивных сборных командах муниципального уровня, субъекта Российской Федерации, физкультурно-спортивных обществ (по виду спорта, спортивной дисциплине).
Оценив должностные инструкции, предусматривающие требования к образованию, квалификации и навыкам по должности «Тренер-преподаватель по спорту», которым истец Легков М. Э. соответствует, имея высшее образование, освоил программу бакалавриата по направлению подготовки «Физическая культура» по направлению (профилю) образовательной программы «Физкультурное образование», что следует из личной карточки работника и копии диплома (том 4 л.д. 71-73, 75-77).
Также судом установлено из объяснений сторон, что КСК Таежного ЛПУМГ включает в себя клуб, плавательный бассейн и физкультурно-оздоровительный комплекс «Импульс».
Из материалов дела следует, что с 04.08.2025 здание бассейна в <адрес> приказом Общества № от 30.07.2025 выведено из эксплуатации по причине нарушения герметичности чаши на период ремонта, в связи с чем, приказом № от 29.10.2025 рабочее место Легкова М. Э. перемещено в рамках одного структурного подразделения из здания бассейна в здание физкультурно-оздоровительного комплекса «Импульс» КСК Таежного ЛПУМГ, приостановлено действие должностной инструкции тренера-преподавателя по спорту 1 категории КСК (плавательный бассейн) ДИ-№, утвержденной приказом Таежного ЛПУМГ № от 10.09.2025 до ввода объекта «Здание бассейна в <адрес>» в эксплуатацию (том 3 л.д. 175, 185).
Однако истец Легков М. Э. отказался от ознакомления с данным приказом, как и отказался знакомиться с Регламентом работы спортивно-оздоровительных групп культурно-спортивного комплекса, введенного в действие приказом Таежного ЛПУМГ от 25.11.2025 № и распорядительными документами КСК в связи с утверждением Регламента. (том 3 л.д.223-228).
При этом судом из объяснений сторон установлено, что Легков М. Э. после этого не проводил никаких тренировочных занятий, в том числе и после того, как в эксплуатацию по приказу от 13.10.2025 № для тренировочных занятий было введено помещение первого этажа бассейна не связанного с ремонтируемой частью, фактически отказавшись от работы по причине опасения за жизнь и здоровье посещаемых групп и свои, в связи с чем на основании приказа от 11.11.2025 № Легкову М. Э. в том числе, был ограничен доступ в здание плавательного бассейна в <адрес>» Таежного ЛПУМГ (том 3 л.д. 59-65).
В соответствии с п. 2.5 должностной инструкции тренера-преподавателя работник обязан ежегодно до 10 октября формировать группы, секции, разрабатывать график проведения учебно-тренировочного процесса, подавать списки занимающихся методисту ФСО КСК (том 3 л.д. 159-161). Однако данную обязанность истец не выполнил.
03.12.2025 начальником КСК издано распоряжение № об актуализации списков занимающихся в спортивных секциях, кружках и творческих коллективах КСК с учетом вновь принятых и отчисленных с 16.10.2025 по 10.12.2025.
12.12.2025 распоряжением начальника КСК № в соответствии с актуализацией списков по распоряжению КСК № от 03.12.2025 было осуществлено зачисление в спортивно-оздоровительные группы занимающихся. Истец с этими распоряжениями знакомиться отказался и данные не предоставил, но на основании имеющихся договоров с занимающимися, численность группы истца утверждена и насчитывает 6 человек, что составляет 50% от нормы, утвержденной Регламентом работы КСК, утверждённым приказом № от 25.11.2025, но тренировки не осуществлялись (том 3 л.д. 230-232).
Из изложенного следует, что работодателем предприняты все меры для организации рабочего процесса истца. Согласно графикам тренировок, истец находится в равных с другими работниками условиях, своевременно и в полном объеме получал заработную плату, имел оборудованное рабочее место, в связи с чем суд считает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности привести в соответствие с трудовым законодательством, справочниками ЕКС, ЕТКС трудовой договор от 13 сентября 2017 года №, заключенный с истцом, указав в трудовом договоре трудовую функцию, спецификацию, квалификацию, конкретный вид спорта, направление, место работы, рабочее место; для возложения обязанности привести должностную инструкцию тренера - преподавателя по спорту в соответствии с трудовым законодательством и подлежащей выполнению трудовой функцией и возложения обязанности обеспечить его оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения им трудовых обязанностей.
Относительно исковых требований о признании незаконным снижение показателей условий оценки оплаты труда Легкова М. Э. от октября 2025 года как тренера - преподавателя по спорту, о признании незаконной специальную оценку условий труда Карта № дата составления 23.11.2023, о возложении обязанность провести специальную оценку условий его труда тренера - преподавателя по спорту по вредным (опасным) факторам суд учитывает, что в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из п.п. 5.1.,5.2 трудового договора, заключённого с истцом, следует, что работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда и выплачивается должностной оклад, районный коэффициент, процентная надбавка.
Пунктом 4.1 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Югорск», утверждённого приказом Общества № от 20.11.2015, определено, что дополнительно работникам могут быть установлены доплаты и надбавки в процентах к должностному окладу (том 3 л.д. 207- 214).
За период с 01.01.2025 по 31.12.2025 истцу была установлена и выплачивалась надбавка за личный вклад, за исключением времени нахождения на листке нетрудоспособности и в отпуске, что следует из объяснений сторон.
Распоряжением ПАО «Газпром» от 15.05.2025 № с 01.10.2025 надбавка за личный вклад исключена, высвобождаемые средства направлены на увеличение тарифных ставок (должностных окладов) (том 3 л.д. 215-216)
Приказом Общества № от 20 августа 2025 года работникам с 1 октября 2025 года работникам, оплачиваемым по повременно-премиальной системе оплаты труда, тарифные ставки (оклады) установлены выше на 1 ступень оплаты труда, определенную по Классификатору ступеней оплаты труда руководителей., специалистов и других служащих, и присвоенных тарифных разрядов рабочих (в том числе для вновь принятых работников) (том 3 л.д. 217)
Приказом Таежного ЛПУМГ № лс/зп от 31.10.2025 установлены повешенные ступени оплаты труда с 01.10.2025 по 31.12.2025. Так согласно приложению на 30.09.2025 должностной оклад истца составлял 40 397 рублей, с 01.10.2025 он составил - 43 189 рублей, надбавка на личный вклад отменена, тарифная часть увеличилась, то есть снижение заработной платы не произошло (том 3 л.д. 218-222)..
Согласно Карте СОУТ тренера-преподавателя по спорту № от 23.11.2023, класс (подкласс) условий труда по параметрам микроклимата - 2 класс (допустимый), параметрам освещенности - 2 класс (допустимый), тяжести трудового процесса – 2 класс (допустимый). По результатам проведенной специальной оценки условий труда тренеру-преподавателю установлен итоговый класс условий труда 2 – допустимый, с которой истец ознакомлен был 22.12.2023 (том 3 л.д.183-184).
Аналогичной была специальная оценка условий труда тренера-преподавателя по спорту (бассейн) №, проведенная 02.07.2018 года, с которой истец был ознакомлен (том 3 л.д. 181-182).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.
Вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника.
Опасный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к травме или смерти работника.
Опасность - потенциальный источник нанесения вреда, представляющий угрозу жизни и (или) здоровью работника в процессе трудовой деятельности.
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника( часть 2).
Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (часть 3).
Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (часть 4)
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).
Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ.
Министерством спорта РФ 26 марта 2020 г. утверждены Методические рекомендации по оценке вредных и (или) опасных факторов, специфичных для сферы физической культуры и спорта, проводимых в рамках специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) и касающихся оценки вредных и опасных факторов, специфичных для сферы физической культуры и спорта.
В данных методических рекомендациях содержатся сведения о потенциально вредных и (или) опасных производственные факторы сферы физической культуры и спорта и при проведении процедуры идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в сфере физической культуры и спорта рекомендуется учитывать следующие потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы:
1. Специфика спортивных помещений, к которой относятся: наличие опасных поверхностей (острые края, выступы); тренировки на высоте; ограниченное пространство (например, необходимость работать между закреплёнными частями гимнастических брусьев); скольжение (влажные или другие скользкие поверхности); вход и работа в ограниченных помещениях.
2. Взаимодействие спортивной среды и человеческих факторов, зависимость системы безопасности спортсмена от: необходимости получать и точно обрабатывать информацию; знаний и способностей тренерского персонала; отклонений условий безопасности или изменений процедур безопасности во время занятий спортом; пригодности средств индивидуальной защиты; эргономических факторов (соответствие конструкции тренажеров и спортивного инвентаря антропометрическим и физиологическим показателям работника); работа вблизи воды или под водой.
3. Психологические факторы: нормы поведения спортсменов; хорошая коммуникация; неопределенность и конфликтные ситуации; обстоятельства, влияющие на работу и выполнение задания, принятие решений; контроль за работой (слишком тщательный или недостаточный); слабая мотивация соблюдать технику безопасности; реакция в случае ЧС.
4. Организация тренировочного процесса: факторы, определяющие тренировочный процесс (например, изменяющиеся в течение суток); эффективная система управления и организация, планирование, наблюдение и контроль за мероприятиями по безопасности тренировочного процесса; эксплуатация спортивного оборудования; соответствующие мероприятия для предотвращения происшествий и аварий; стабильность (монотонность) тренировочного процесса; характер занятий (интенсивность, монотонность); размещение тренировочного места (работа в одиночестве); упражнения, которые связаны с неудобными движениями и (или) позами; методы тренировок.
5. Прочие факторы: опасность слишком низкого или высокого атмосферного давления; плохие климатические условия; влияние использования средств индивидуальной защиты на другие аспекты.
Как следует из представленных карт СОУТ, договора возмездного оказания услуг от 13.12.2022 комиссией оценивались условия труда в Бассейне КСК по вредным (опасным) факторам: параметры микроклимата, параметры световой среды, тяжесть трудового процесса, что соответствует вышеизложенным методическим рекомендациям.
Согласно карте СОУТ тренера-преподавателя по спорту КСК Бассейн № от 23.11.2023 был установлен класс условий труда 2 допустимый.
Ссылка истца на пункт 7.6.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 72127-2025 «Услуги бассейнов для плавания» согласно которому для снижения риска отравлений активными химическими веществами во время нахождения в бассейнах при длительном контакте с водой кожи, слизистых и дыхательных путей следует соблюдать требования ГОСТ Р 53491.1 Национальный стандарт Российской Федерации. Бассейны. Подготовка воды. Часть 1. Общие требования, ГОСТ Р 53491.2 Национальный стандарт Российской Федерации. Бассейны. Подготовка воды. Часть 2. Требования безопасности. ГОСТ Р 70688 Национальный стандарт Российской Федерации. Бассейны для плавания. Подготовка воды. Общие требования и СП 2.1.3678-20 Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, судом не принимается, поскольку требования к техническому состоянию, параметрам инфраструктуры, окружающей среде при обычных условиях эксплуатации бассейнов для плавания для обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества людей, являющихся потребителями физкультурно-оздоровительных услуг, а также участников и зрителей физкультурно-спортивных мероприятий, проводимых в бассейнах для плавания, а не для работников, оказывающих такие услуги, учитывая, что условия труда работников оцениваются при проведении специальной оценки условий труда.
При этом суд, несомненно, учитывает, что наличие в бассейне КСК вредных условий труда (3 класс), на чем настаивает истец, исключало бы обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества людей, являющихся потребителями физкультурно-оздоровительных услуг, которые не могли бы получать услуги бассейна во вредных условиях, когда уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.
Таким образом, ответчик обязан обеспечить с соответствии с названным выше Национальным стандартом Российской Федерации Бассейны, Подготовка воды, не только условия работы сотрудников, но и условия для оказания потребителям физкультурно-оздоровительных услуг.
Оценка условий труда в Бассейне КСК по вредным (опасным) факторам: параметры микроклимата, параметры световой среды процесса соответствует в том числе и интересам потребителей физкультурно-оздоровительных услуг, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Легкова М. Э. о признании незаконной специальную оценку условий труда Карта № дата составления 23.11.2023, о возложении обязанность провести специальную оценку условий его труда тренера - преподавателя по спорту по вредным (опасным) факторам; о признании незаконным снижение показателей условий оценки оплаты его труда от октября 2025 года тренера - преподавателя по спорту, о возложить на ответчиков обязанность начислить и выплатить ему недополученную заработную плату в связи с незаконным снижением показателей условий оценки оплаты труда; признать осуществление им трудовой деятельности тренером-преподавателем по спорту Таежного линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» в бассейне культурно-спортивного комплекса Таежного линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» во вредных условиях труда с 13 сентября 2017 года, взыскать с ответчиков недополученную заработную плату за осуществлением трудовой деятельности во вредных условиях труда с 13 сентября 2017 года по дату вынесения решения судом по настоящему делу, о возложении обязанности на ответчика предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска в связи с осуществлением трудовой деятельности во вредных условиях труда с 13 сентября 2017 года.
Относительно доводов истца о том, что предвзятое к нему отношение со стороны руководства работодателя, в том числе ответчика Боррисовой Н. В. – начальника КСК Таежного ЛПУМГ, он расценивает как травлю и дискриминацию, причинившие ему нравственные страдания, суд учитывает положения статьи 3 ТК РФ, согласно которой установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 ТК РФ). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).
Из должностной инструкции тренера-преподавателя по спорту 1 категории КСК Таежного ЛПУМГ следует, что тренер-преподаватель непосредственно подчиняется начальнику КСК, в период отсутствия лицу, его замещающему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в отношении истца ответчиком Борисовой Н. В. как начальником КСК Таежного ЛПУМГ подавались неоднократно служебные записки 04.12.2025 о нарушении истцом трудовой дисциплины по факту нахождения Легкова М. Э. в здании плавательного бассейна при наличии для него запрета на это, от 30.12.2025 о нарушении Легковым М. Э. внутреннего трудового распорядка, от 2 февраля 2026 года о невыполнении должностной инструкции по предоставлению в установленный срок информации по формированию групп, разработке графика проведения учебно-тренировочного процесса, подаче списков занимающихся, о непредставлении отчетов и журналов, месячных планов Также начальник КСК Борисова Н. В. инициировала составление акта об отсутствии Легкова М. Э. на рабочем месте 14.11.2025 в связи с поступившей в её адрес служебной запиской, требовала представления объяснений по фактам нарушения Правил внутреннего трудового
Учитывая положения ст.21 ТК РФ, согласно которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а также положения ч. 1 ст. 193 ТК РФ, предусматривающие, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, доводы истца Легкова М. Э. о дискриминационных действиях по отношению к нему начальника КСК Борисовой Н.В. по истребованию у него объяснений по факту обнаружения нарушений, по составлению служебных записок в адрес работодателя являются необоснованными и поскольку суд не установил нарушение трудовых прав истца как со стороны работодателя, так и со стороны Борисовой Н. В. оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу Легкову М. Э. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Суд также учитывает, что Легков М. Э. пропустил установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части оспаривания условий трудового договора от 13 сентября 2017 года, обязанность привести его должностную инструкцию тренера - преподавателя по спорту в соответствии с трудовым законодательством и подлежащей выполнению трудовой функцией; о признании незаконной специальной оценки условий труда Карта № дата составления 23.11.2023, о признании незаконным снижение показателей условий оценки оплаты его труда от октября 2025 года, о чем заявлено ответчиком.
Суд учитывает, что с исковым заявлением, содержащим перечисленные исковые требования, истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 27 марта 2026 года, то есть более чем через три месяца, когда он узнал о нарушении своих прав. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, а представленные им сообщения о его устных обращениях в Государственную инспекцию труда ХМАО-Югры, Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не подтверждают факта того, что Легков М. Э. обращался за защитой нарушенных трудовых прав со стороны работодателя (том 4 л.д. 95-98, 100-101).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Легкова Максима Эдуардовича к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о возложении обязанности привести в соответствии с трудовым законодательством трудовой договор, должностную инструкцию, о признании незаконной специальную оценку условий труда, о признании незаконным снижение показателей условий оценки оплаты труда, о признании осуществления трудовой деятельности во вредных условиях труда, о взыскании недополученной заработной платы, о предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков, о возложении обязанности обеспечить оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения трудовых обязанностей, о взыскании компенсации морального вреда, к Борисовой Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2026 года.
Председательствующий судья подпись Г. К. Орлова