РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г. К., при секретаре Колосовской Н. С., с участием заместителя прокурора г.Урая Дубенкина А. Ю., представителя истца Молостовой Е. А., действующей на основании доверенности от 26 января 2026 года со сроком полномочий три года, представителя ответчика Емшановой Н. В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Варюхиной Е. П., действующей на основании ордера № от 02.10.2026 и представившей удостоверение № от 22.02.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску городского округа Урай Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к Емшановой Наталье Викторовне, Безукладникову Максиму Сергеевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, установил:
Городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представляемый администрацией города Урай, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит выселить Емшанову Наталью Викторовну, Безукладникова Максима Сергеевича из жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон 2А, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 2А, <адрес>, является муниципальной собственностью, отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования на основании постановления администрации города Урай от 30.06.2017 № и предоставлено директору муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования» Емшановой Н.В. по договору найма № от 03.07.2017 на период с 01.07.2017 по 07.04.2018 с распространением действия договора на правоотношения сторон, возникшие с 12.04.2017. Постановлением администрации города Урай от 23.08.2017 № дано согласие указанному лицу на вселение в занимаемое помещение сына Безукладникова М.С., в договор найма внесены соответствующие изменения. 29.01.2020 Емшанова Н.В. принята на работу в администрацию города Урай на должность начальника управления по развитию местного самоуправления. Впоследствии стороны продолжили заключать краткосрочные договоры найма составом семьи 2 человека. В соответствии с постановлением администрации города Урай от 26.02.2025 № принято решение о заключении с Емшановой Н.В., составом семьи 2 человека договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон 2А, <адрес> на новый срок (в порядке продления) с 15.03.2025 по 10.03.2026, заключен договор найма жилого помещения от 03.03.2025 №.
22.01.2026 в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения не позднее 10.03.2026 в связи с истечением договора найма, которое ответчиком не получено. Впоследствии ей направлено повторное уведомление об необходимости освободить жилое помещение в срок до 23.06.2026, но ответчики жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон 2А, <адрес>, не освобождают. На основании распоряжения администрации города Урай от 28.03.2025 №-лс действие трудового договора с Емшановой Н.В. прекращено, она уволена из администрации города Урай по соглашению сторон, муниципальным служащим не является, правовые основания для предоставления ей жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования отсутствуют, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца администрации города Урай по доверенности Молостова Е.А. исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик Емшанова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства: город Урай, микрорайон 2А, <адрес>. На момент судебного разбирательства сведения о получении судебного извещения в суд не поступили. Согласно сообщению Урайского межрайонного следственного отдела Следственного управления по ХМАО – Югре Следственного комитета Российской Федерации от 21.09.2025, <данные изъяты> местонахождение Емшановой Н.В. не установлено.
В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что место пребывания ответчика неизвестно, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Емшановой Н.В.
Назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Варюхина Е.П. посчитала, что права ответчика Емшановой Н.В. при рассмотрении дела не нарушены.
Ответчик Безукладников М.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, по которому согласно сообщению ОМВД России по г. Ураю зарегистрирован по месту жительства с 17.04.2026 по настоящее время.
Ответчик почтовую корреспонденцию на свое имя не получает, о чем свидетельствуют сведения о направлении заказных писем, содержащих электронный документ, с почтовыми идентификаторами 80402625936836, 80402924077254, 80404925545862.
На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании п. 1 ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчик Безукладников М.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на Интернет-сайте суда.
В силу статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав доводы представителя истца Молостовой Е.А., представителя ответчика Емшановой Н.В. – адвоката Варюхиной Е.А., заключение заместителя прокурора г.Урая Дубенкина А.Ю., полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный муниципальным образованием иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
На основании пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пунктом 2 статьи 683 ГК РФ установлено, что к договору найма жилого помещения, заключённому на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 3 ч. 2 и пункта 4 части 3 статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Жилищный фонд коммерческого использования – это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, то есть жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из реестра муниципального имущества, постановлением администрации города Урай от 30.06.2017 №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 2А, <адрес> является собственностью муниципального образования город Урай, и в силу п.4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 14-15, 16, 17).
На основании вышеназванного постановления администрации города Урай от 30.06.2017 № «О предоставлении жилого помещения по договору найма по адресу: <адрес>, микрорайон 2А, <адрес> заключении краткосрочного договора найма», постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон 2А, <адрес>» между администрацией города Урай и Емшановой Натальей Викторовной, был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 03.07.2017. Договор был заключен на срок с 01.07.2017 по 07.04.2018, распространял действие на отношения, возникшие с 12.04.2017 (п.1.3 договора найма № от 03.07.2017). Согласно соглашению от 24.08.2017 о внесении изменений в договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 03.07.2017 №, ответчик Безукладников М.С. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 17, 21, 22, 25, 26).
На основании постановления администрации города Урай от 26.02.2025 № «О заключении краткосрочного договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон 2А, <адрес> на новый срок (порядке продления)», с Емшановой Н.В. составом семьи 2 человека заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок (в порядке продления) с 15.03.2025 по 10.03.2026. Ответчик Безукладников М.С. включен в указанный договор найма в качестве члена семьи нанимателя Емшановой Н.В. (л.д. 27, 28-30).
В силу положений статьи 425 ГК РФ и подпунктов 1.2., 2.2.7. договора найма № от 03.03.2025 наниматель Емшанова Н.В. обязана была по истечению срока договора найма освободить жилое помещение и сдать его по акту приёма-передачи наймодателю (истцу), чего ответчиком не было сделано и что подтверждается представленной суду копией справки Управления по учету и распределению муниципального жилого фонда администрации города Урай от 25.09.2026.
Истец дважды направлял в адрес нанимателя Емшановой Н.В. требования об освобождении занимаемого жилого помещения, которое ответчики не исполнили, квартиру истцу не сдали, зарегистрированы в ней по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки, сведениями ОМВД России по г.Ураю (л.д. 39-40, 41-42, 43).
Оснований для продления, либо заключения с ответчиком Емшановой Н.В. договора найма на новый срок не имеется, поскольку как следует из Порядка управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом коммерческого использования города Урай, утвержденного Решением Думы города Урай №54 от 29.05.2008, жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Урай предоставляются следующим категориям граждан: принятым администрацией города Урай на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам найма жилого помещения; муниципальным служащим; работникам федеральных, государственных и муниципальных учреждений; гражданам, проходящим государственную службу на территории города Урай, а также службу в органах государственной власти в городе Урай; руководителям открытых акционерных обществ, в которых доля акций, принадлежит муниципальному образованию город Урай.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Емшанова Н.В. к вышеназванным категориям граждан не относится, иного суду не представлено, трудовой договор №669 от 29.01.2020, заключенный между муниципальным образованием ХМАО – Югры городской округ город Урай и Емшановой Н.В. на замещение должности муниципальной службы и прохождением муниципальной службы в администрации <адрес>, прекращен на основании распоряжения администрации города Урай №-лс от 28.03.2025, Емшанова Н.В, уволена из администрации города Урай по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 32-36, 37, 38).
На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, судом достоверно установлено, что у ответчиков прекращено право пользования спорным жилым помещением в связи с истечением срока действия договора найма, в установленный срок и до настоящего времени они не освободили муниципальное жилое помещение, при отсутствии законных оснований продолжают пользоваться им, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. В связи с этим ответчики в силу ст. 35 ЖК РФ по требованию собственника подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с не освобождённых от уплаты судебных расходов ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.
Выселить Емшанову Наталью Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (CHИЛC №), Безукладникова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (CHИЛC №), из жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, микрорайон 2А, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Емшановой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (CHИЛC №), Безукладникова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в доход бюджета государственную пошлину по 10 000 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 16.10.2026.
Председательствующий судья подпись Орлова Г. К.