РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г. К., при секретаре Колосовской Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-625/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Лапыниной Сюзанне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее также ООО ПКО «АйДи Коллект) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика Лапыниной С.Л. в свою пользу задолженность по договору займа № №, образовавшуюся за период с 01.11.2024 по 20.08.2025 в размере 115 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 450 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2024 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ответчиком заключен договор займа № №, ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 20.08.2025 договором № НФ/АДК/10 ООО «МФК Новое Финансирование» уступило права требования ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору займа № № от 16.10.2024, ответчик уведомлен о переходе прав требования (ШПИ 14575413136057). Между тем, ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с 01.11.2024 по 20.08.2025 у него образовалась задолженность в размере 115 000 рублей, которая состоит из основного долга в размере 50 000 рублей, процентов в размере 65 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, их уважительность не подтвердили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от ответчика ходатайств не поступило.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные исковые требования иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 2.2 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).
Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В судебном заседании установлено, что 16.10.2024 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ответчиком Лапыниной С.Л. заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до 15.01.2025 под 292,8 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора (л.д. 10-12).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение займа осуществляется шестью платежами в размере 12 161 рубля каждый (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 12 249,72 рубля). Даты (сроки) уплаты платежей по договору: 31.10.2024, 15.11.2024, 30.11.2024, 15.12.2024, 30.12.2024, 15.01.2025.
На основании п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за неисполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.
Договор был заключен в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.
Обязательства по договору потребительского займа ООО «МФК Новое Финансирование» выполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой и подтверждением перевода денежных средств ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», согласно которой 16.10.2024 на карту №****3492 на имя ответчика Лапыниной С.Л. зачислены денежные средства в размере 50 000 рублей. Ответчиком факт зачисления денежных средств не оспорен. При этом обязательства заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены надлежащим образом (л.д. 9, оборот л.д. 10).
20.08.2025 года договором № НФ/АДК/10 ООО «МФК Новое Финансирование» уступило права требования ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору займа № № от 16.10.2024, ответчик уведомлен о переходе прав требования (л.д. 15, 16-17, 19).
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Таким образом, права требования по договору микрозайма, заключённому с заемщиком Лапыниной С.Л., принадлежат истцу ООО ПКО «АйДи Коллект».
В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов, 17.10.2025 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 07.11.2023 судебный приказ от 30.10.2025 о взыскании с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа отменен в связи с поступлением возражения должника (л.д. 48, 49, 50).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.11.2024 по 20.08.2025 составляет 115 000 рубля, из них: основной долг – 50 000 руб., задолженность по процентам – 65 000 руб. (л.д. 8).
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по погашению основного долга по договору от 16.10.2024 не предоставлено, задолженность в пределах взыскиваемой истцом суммы основного долга в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, расчет истца проверен, признан правильным.
Разрешая требования истца о взыскании начисленных процентов и пени, суд учитывает, что на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», части 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Заявленная к взысканию сумма процентов в размере 65 000 рублей не превышает установленный законом предельный размер – 1,3 кратной суммы предоставленного займа 50 000 рублей (50 000 х 1,3), что соответствует подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.
Проверяя расчёт истца, суд, учитывает, что проценты начислены правомерно, исходя из условий заключённого сторонами договора займа, расчёт истца проверен судом и признан арифметически верным.
Оснований для иного исчисления задолженности, в части начисленных сумм основного долга, процентов за пользование займом суд не усматривает. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, иной расчет не представлен.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 115 000 рублей, исходя из расчета: 50 000 рублей + 65 000 рублей.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 01.10.2025, № от 05.08.2026 (л.д. 22-23).
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 450 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Лапыниной Сюзанне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лапыниной Сюзанны Леонидовны (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № № от 16.10.2024 года за период с 01.11.2024 по 20.08.2025 в размере 115 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение суда в окончательной форме составлено 16.10.2026.
Председательствующий судья подпись Г.К. Орлова