АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., рассмотрев частную жалобу представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Север» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2026 года о возвращении искового заявления АО «Газпром газораспределение Север» к Хасанову М.Х. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Газпром газораспределение Север» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2026 года о возвращении искового заявления к Хасанову Марату Хафисовичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2026 года АО «Газпром газораспределение Север» возвращено исковое заявление к Хасанову Марату Хафисовичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ, в связи с регистрацией Хасанова М.Х. по месту пребывания в <адрес>, то есть неподсудностью дела данному мировому судье.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, АО «Газпром газораспределение Север» обратилось с частной жалобой на данное определение, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Доводы частной жалобы мотивированы тем, что место временного пребывания ответчика не является местом его жительства, кроме того иск подан по выбору истца по месту исполнения договора.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционный инстанции приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. При этом выбор между несколькими судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
АО «Газпром газораспределение Север», воспользовавшись процессуальным правом, подало иск к Хасанову М.Х. по месту исполнения договора, по адресу: <адрес>. В связи с чем, при решении вопроса о принятии иска место пребывания или регистрации Хасанова М.Х. правового значения не имеет.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2026 года подлежит отмене и направлению указанному мировому судье для решения вопроса о принятии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить частную жалобу АО «Газпром газораспределение Север».
Отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2026 года о возвращении искового заявления АО «Газпром газораспределение Север» к Хасанову М.Х. о взыскании задолженности.
Направить исковое заявление АО «Газпром газораспределение Север» к Хасанову М.Х. о взыскании задолженности мировому судье судебное участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления (статьи 375.1, 375.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья А.А. Щербинин