ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 г. с. Кижинга
Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Дугарова М.В., при секретаре Димовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бурлакова А.Н<ФИО1>, подсудимого Сабирзанова <ФИО> защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сабирзанова <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сабирзанов <ФИО4> умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 08 часов у Сабирзанова <ФИО> у себя дома по адресу: Республика Бурятия, Кижингинский район, <АДРЕС>, из личных бытовых нужд (необходимости заготовки дров для отопления бани) возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущего жизнеспособного лесного насаждения, а именно неклейменого дерева породы «сосна», с целью заготовки древесины для собственных нужд.
С этой целью Сабирзанов <ФИО> <ДАТА3> около 09 часов, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета, пешком направился в лесной массив, расположенный на территории Кижингинского сельского участкового лесничества ТУ <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС>, находящемся на расстоянии около 899 метров в северном направлении от его дома по адресу: <АДРЕС>. В это же время Сабирзанов <ФИО> действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки лесного насаждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения дерева до степени прекращения роста и причинения ущерба лесному хозяйству, и желая этого, не имея права и соответствующих документов на заготовку древесины, в нарушение положений ст. ст. 29, 30, 75, 76, 77 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 4 и п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, п. 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России № 993 от 01.12.2020, выбрал подходящее для спиливания сырорастущее дерево породы «сосна» и в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут <ДАТА3>, используя бензопилу марки «Carver», спилил одно дерево породы «сосна» от его корня (до степени прекращения роста), объемом 0,57 куб.м. После спиливания дерева Сабирзанов <ФИО> приступил к раскряжевке (распиловке) ствола на 6 частей (чурок), которые сложил в одну кучу (поленницу) для удобства последующей транспортировки, однако был застигнут на месте совершения преступления участковым лесничим <ФИО6>, который вызвал сотрудников полиции.
В результате преступных действий Сабирзанова <ФИО> государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Кижингинского сельского участкового лесничества ТУ <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 14 337 рублей, составляющий, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, значительный размер.
При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания Сабирзанов <ФИО7> в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сабирзанов <ФИО> пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен. Вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Указанное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Пояснил, что возместил причиненный ущерб в полном объеме. Защитник-адвокат Михайлов П.Д. поддержал доводы подзащитного, просит производство по делу за деятельным раскаянием, указывая, что Сабирзанов <ФИО> несудим, находится в преклонном возрасте, в полном объеме возместил причиненный ущерб, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Представитель потерпевшего <ФИО8> в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бурлаков А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства Сабирзанова <ФИО> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Сабирзанов <ФИО> понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Сабирзановым <ФИО> своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого:
- копия паспорта, на основании которой установлена личность Сабирзанова <ФИО> (л.д. 68);
- копия пенсионного удостоверения (л.д. 69);
- требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которому Сабирзанов <ФИО9>д. 82);
- по месту жительства положительно (л.д. 83, 84);
- проживает с супругой (л.д. 85);
- на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 86-88).
Также судом исследован чеки по операциям (л.д. 72, 73), согласно которым ущерб, причиненный Сабирзановым <ФИО> государственному лесному фонду возмещен в сумме 14 337 руб.
Учитывая данные о личности подсудимого, исходя из его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд находит Сабирзанова <ФИО> вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Сабирзанова <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
При обсуждении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, мотивированное признанием подсудимым своей вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, возмещением причиненного ущерба, отсутствием судимости, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
По смыслу положений ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Вместе с тем, суд приходит к выводу что совокупность таких обстоятельств как совершение преступления небольшой тяжести впервые, возмещение ущерба и раскаяние в содеянном не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. Сабирзанов <ФИО10> преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в его действиях не установлено.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования за деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Институт прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием направлен на освобождение от уголовной ответственности тех лиц, исправление которых может быть достигнуто без реализации функции привлечения к уголовной ответственности. Обстоятельства и характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного не позволяют судить об изменении общественной опасности содеянного после совершения преступления.
При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае не будет отвечать в полной мере назначению и целям уголовного закона.
Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным статьями 76 - 78 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом также не установлено.
Поскольку Сабирзановым <ФИО> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд в действиях подсудимого не усматривает, поскольку Сабирзанов <ФИО> был обнаружен на месте преступления, новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения Сабирзанову <ФИО> наказания в виде штрафа. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления Сабирзанова <ФИО> и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о назначении Сабирзанову <ФИО> других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований к этому не установлено, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия совокупности исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного.
Вместе с тем, исходя из имущественного положения Сабирзанова <ФИО> и его семьи, его возраста и размера дохода на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа на три месяца с уплатой по 6 000 руб.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В судебном заседании установлено, что бензопила марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета, признанная вещественным доказательством по делу принадлежит подсудимому Сабирзанову <ФИО> в связи с чем подлежит конфискации. Сабирзанов <ФИО11> что данная бензопила особой ценности для него не представляет.
Незаконно заготовленную древесины породы «сосна» в количестве 6 чурок объемом 0,57 куб.м. также следует конфисковать и обратить в собственность государства.
Защита подсудимого в ходе дознания осуществлялась адвокатом по назначению. В ходе дознания адвокату Михайлову П.Д. выплачено вознаграждение в сумме 10 423,50 (л.д. 99).
В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи Сабирзанову <ФИО> взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сабирзанову <ФИО> до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сабирзанова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Сабирзанову <ФИО> выплату штрафа на срок 3 (три) месяца равными частями по 6 000 (шесть тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 31 УИК РФ платежи вносить в следующие сроки:
до <ДАТА7> - 6 000 рублей;
до <ДАТА8> - 6 000 рублей;
до <ДАТА9> - 6 000 рулей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
Банк: ОКЦ № 7 Сиб ГУ Банка Росии//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640), ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, казначейский счет: 03100643000000010200, расчетный счет: 40102810545370000068, ОКТМО: 81701000, КБК: 18811603126019000140, УИН: <НОМЕР>. Разъяснить Сабирзанову <ФИО> что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 46УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется иным видом наказания.
Вещественное доказательство: бензопилу марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения ОП «Кижингинский» МО МВД России «Хоринский», по вступлении приговора в законную силу конфисковать.
Вещественные доказательства - шесть чурок дерева породы «сосна» общим объемом 0,57 куб.м. конфисковать и обратить в собственность государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сабирзанова <ФИО> по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья подпись М.В. ДугароваКопия верна:
Мировой судья М.В. Дугарова
Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-20/2026, хранящегося на судебном участке Кижингинского района Республики Бурятия