АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд № в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО6, с участием: представителя истца АО «УТС» ФИО7, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (02-832-2802/2026) по исковому заявлению Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» на решение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
АО «УТС» обратилось к мировому судье судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ХМАО – Югры с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности.
Требования иска мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО1, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Южный, <адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ истцом проведены работы по демонтажу участка трубопровода (колодца), расположенного по адресу: <адрес>, пер.Южный, <адрес>А, с заменой по причине порыва теплотрассы после запорной арматуры.
Стоимость предоставленной истцом услуги составила 25 726,72 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлен счет на оплату № на общую сумму 25 726,72 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по заявлению АО «УТС» о взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности по оплате представленных услуг по устранению порыва по адресу: <адрес>, пер.Южный, <адрес>А.
По заявлению ФИО3 и ФИО1 судебный приказ отменен. До настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена.
С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 25 726,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.5-8).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «УТС» обратилось к мировому судье судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ХМАО – Югры с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Южный, <адрес>Б.
ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу: <адрес>, пер.Южный, <адрес>Б, проведены работы по демонтажу участка трубопровода с заменой по причине порыва теплотрассы после запорной арматуры.
Стоимость предоставленной истцом услуги составила 37 089,57 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлен счет на оплату № на общую сумму 37 089,57 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по заявлению АО «УТС» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате представленных услуг по устранению порыва по адресу: <адрес>, пер.Южный, <адрес>Б.
По заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. До настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена.
С учетом изложенного, истец просил взыскать ФИО2 37 089,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.144-147).
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, объединено в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению АО «УТС» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности и гражданское дело № по исковому заявлению АО «УТС» к ФИО2 о взыскании задолженности (т.1 л.д.137, 138).
Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «УТС» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.111, 124-128).
В апелляционной жалобе истец АО «УТС» просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец является ресурсоснабжающей организацией основным видом деятельности которой, является осуществление поставки тепловой энергии и горячей воды потребителям. С цель надлежащего исполнения обязательств истец регулярно осуществляет профилактический осмотр сетей теплоснабжения, в том числе коллекторов. ДД.ММ.ГГГГ обнаружен порыв сетей теплоснабжения в коллекторе (ТК-2) расположенного по адресу: пер.<адрес>Б и 20А. С учетом положений п.348 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» истец обязан был немедленно приступить к устранению порыва. Аварийно-дежурная бригада выехала на место, что зафиксировано журналом диспетчера. По факту устранения составлен Акт. В рамках устранения порыва, истец понес расходы. К каждому из жилых домов, проложены сети теплоснабжения, единственной функцией которой является поставка тепловой энергии в жилые дома ответчиком. Истец считает требования об оплате понесенных затрат на устранение порыва, на принадлежащих ответчикам сетях теплоснабжения, законными и обоснованными. Полагает, по данному делу необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию <адрес>.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 указала, что апеллянтом не конкретизировано какие нормы права (материальные или процессуальные) допущены судом, а также не конкретизировано и не представлено доказательств подтверждающих, что порыв в коллекторе теплосетей произошел по вине ответчиков. Указывает, что колодец расположен на обратной стороне дороги по пер.Южному в районе домов 18б и 20а. На протяжении многих лет колодец затапливается водой, так как АО «УТС» не осуществляет ремонт колодца, в котором по причине постоянного затопления вероятно наступила коррозия труб, запорной арматуры, что вызывает протекание воды из теплосетей. Считают, представленные фото и видеофиксация колодца являются недопустимыми доказательствами и не подтверждают факта вины ответчиков за ремонт колодца, из представленных материалов невозможно установить, где именно проводились ремонтные работы. Акты обследования составлены без участия и извещения ответчиков, в актах не указано время составления. Администрацией <адрес> суду предоставлен ответ о том, что информацией о принадлежности трубопровода Т-1 до жилого дома по пер. Южному 18-Б не располагает. Акты обследования согласно выводов суда составлены с грубым нарушением Правил расследования причин аварийных ситуаций в сфере теплоснабжения. С учетом изложенного, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседании не заявили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Ханты-Мансийского районного суда. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя истца, ответчика ФИО3, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом лиц.
Представитель истца в судебном заседании просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы. На вопросы суда пояснила, что сети теплоснабжения от ТК-1 идут к жилому дому, расположенному по пер.Южный, 20 «а», участок от ТК-1 до ТК-2 идут к жилому дому, расположенному по пер.Южный <адрес>. Эти дома являются частными, не многоквартирными. Ремонт подводящих сетей теплоснабжения к указанным жилым домам был проведен после личного приема ФИО3 у руководителя АО «УТС». Для проведения ремонтных работ в журнале, начальником участка внесена запись, после чего бригада выехала для проведения ремонта сетей теплоснабжения. Однако ответчики услуги АО УТС по проведению ремонтных работ не оплатили.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопросы суда апелляционной инстанции пояснил, что факт проведения ремонтных работ не оспаривал, при этом отметил, что ему не известно какие именно работы были проведены. До проведения ремонтных работ были перепады температуры, стояла вода на дороге, заявки у АО «УТС» не подавали, при этом ходили на личный прием к руководителю АО «УТС» по указанному вопросу. После личного приема, были проведены ремонтные работы. Требования истца полагает необоснованными, поскольку на них не возложена обязанность по несению расходов на ремонт подводящей сети теплоснабжения. После проведения ремонтных работ, проблем с сетями теплоснабжения не возникало. Дополнительно отметил, что в настоящий момент они расторгли договор с АО «УТС».
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правильность решения проверена в пределах доводов апелляционных жалоб.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии возможности определить, на чьей территории проводился ремонт трубопровода, указав на отсутствие при проведении ремонта жильцов <адрес> и 18б по пер.Южный в <адрес>. Суд не принял во внимание расчет истца о стоимости выполненных работ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора не применены нормы права, подлежащие применению в данных правоотношениях.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «УТС» является ресурсоснабжающей организацией основным видом деятельности которой является осуществление поставки тепловой энергии и горячей воды потребителям.
ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Южный, 20а (т.1 л.д.59, 60).
ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Южный, 18б.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.
В п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с вышеуказанным законом, приведены соответствующие понятия:
"акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;
"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;
"граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;
"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
В силу положений пункта 37 указанных Правил, в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций.
Согласно пункту 42 указанных Правил договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.
Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
В силу подпункта "в" пункта 17 Правил № ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 указанных Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.
В пункте 2 Правил № предусмотрено, что к потребителям коммунальных услуг относятся собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
На основании абзаца 3 пункта 2 Правил № внутридомовые инженерные системы в жилом доме включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
К централизованным сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам; тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) относятся к коммунальным ресурсам.
Пунктом 6 Правил № предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Согласно п. 20 Правил, в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору будут являться: граница эксплуатационной ответственности на сетях, где произошла авария; наличие или отсутствие соглашения между потребителем и теплоснабжающей или теплосетевой организацией относительно данной границы; в случае отсутствия такого соглашения - граница балансовой принадлежности с учетом положений абзаца 3 пункта 2 Правил №.
В случае если авария устранялась на внутридомовых сетях дома, бремя содержания внутридомовой части теплоснабжающей системы в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на собственника домовладения (жилого дома). Если же работы по устранению аварии велись в месте, за эксплуатацию которого ответственна теплоснабжающая или теплосетевая организация, то затраты на проведение данных работ возлагаются на соответствующую организацию.
Между тем, суд не определил указанные значимые обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «УТС» заключен договор № на отпуск тепловой энергии собственникам частных домов, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой <адрес> по пер.Южный в <адрес> (ГВС нет), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии.
В случае аварии, пожара, обнаружения утечек, иных нарушений, возникающих в процессе эксплуатации инженерных сетей, находящихся в собственности потребителя, последний немедленно приглашает представителя энергоснабжающей организации для фиксирования перечисленных случаев двухсторонним актом.
Согласно п.3.2.3. энергоснабжающая организация обязана незамедлительно приступить к устранению нарушений качества тепловой энергии (услуг по подогреву воды) и ликвидации последствий аварий, связанных с неисправностью инженерных сетей, оборудования, находящегося на балансе или обслуживании энергоснабжающей организации (т.1 л.д.158-160).
Между АО «УТС» и собственниками жилых домов 20а и 18б по пер.Южный в <адрес>, подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности.
Так, согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности городских инженерных сетей теплоснабжения, границами зон эксплуатационной ответственности является ответный фланец теплоснабжения от ТК – 1. В эксплуатации АО «УТС» находятся: магистральная трасса. В эксплуатации «Абонента» находятся подводящие сети теплоснабжения от теплового колодца (ТК-1) до жилого дома по пер.Южный 20а, участок от ТК-1 до ТК-2 совместно с абонентом по пер.Южный, 18б. Работы по ремонту тепловых сетей принадлежащих потребителю производятся «Абонентом» самостоятельно, с предварительным уведомлением ОАО «УТС» (т.1 л.д.103).
Кроме того, из материалов дела следует, что АО «УТС» неоднократно указывало собственникам жилых помещений о необходимости замены инженерных сетей теплоснабжения, собственники в свою очередь указывали на проведение процедуры согласования ремонтных работ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 направляли в АО «УТС» сообщение о том, что замена инженерных сетей теплоснабжения, ремонт будет произведен в 2023 году, ввиду необходимости проведения процедуры согласования (т.1 л.д.15).
Также ДД.ММ.ГГГГ АО «УТС» направляло в адрес ответчиков уведомление, о необходимости произвести замену инженерных сетей теплоснабжения, ответственность за эксплуатацию которых ответчики несут в соответствии с актом разграничения, ввиду их износа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «УТС» уведомляло ответчиков о том, что в связи с длительным сроком эксплуатации тепловых сетей теплоснабжения, ответственность за которые несут ответчики в соответствии с актом разграничения, неоднократно происходили порывы трубопроводов отопления, а также в связи с отказом ответчиком заменить теплосети, бесперебойная подача тепловой энергии в отопительном сезоне 2023-2024 не может быть гарантировано (л.д.28).
В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование теплотрассы по пер.Южный, 20а. В результате обследования выявлен порыв теплотрассы после запорной арматуры. Вывод: демонтировать участок трубопровода с заменой. В указанном акте обследования имеется подпись ФИО8 (собственника <адрес> пер.Южный) (т.1 л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ, в журнале заявок имеется отметка о выполненных работах по адресу: пер.Южный 18 (т.1 л.д.126).
В материалы дела представлены фотоматериалы произведенные в период проведения работ по замене теплосети теплотрассы ведущей к домам 18б и 20а пер.Южный (т.1 л.д.34-40).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 на вопросы суда пояснил, что порыв теплотрассы происходил довольно часто, в связи с наличием порыва теплотрассы он был на личном приеме руководителя АО «УТС», после чего были проведены ремонтные работы. Также не оспаривал, что работы проводились, между тем он не видел, какие именно работы были проведены.
Таким образом, ответчикам было известно о необходимости замены инженерных сетей, а также о том, что ответственность за эксплуатацию инженерных сетей ответчики несут в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, которым установлено, что границами зон эксплуатационной ответственности является ответный фланец теплоснабжения от ТК-1, и что в эксплуатации «Абонента» находятся подводящие сети теплоснабжения от теплового колодца (ТК-1) до жилого дома по пер.Южный 20а, участок от ТК-1 до ТК-2 совместно с абонентом по пер.Южный, 18б. При этом ответчики не оспаривали, что самостоятельно ремонт принадлежащих им тепловых сетей не производили.
В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, несогласование цены при заключении договора подряда не влечет освобождение заказчика от оплаты фактически выполненных работ в его интересах в порядке п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты разумно необходимых, фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-368-К4)
Согласно расчета истца, стоимость проведенных ремонтных работ по устранению порыва по адресу: <адрес>, пер.Южный, <адрес>А, составляет 25 726,72 рублей, по адресу: <адрес>, пер.Южный, <адрес> составляет 37 089,57 рублей. При этом стоимость проведенных ремонтных работ определена с учетом разграничения эксплуатационной ответственности, а именно от ТК-1 абонентом по пер.Южный 20а, от ТК-1 до ТК-2 совместно с абонентом по пер.Южный 18б.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению исходя из эксплуатационной ответственности каждого из ответчиков, а именно с ФИО2 в размере 37 089,57 рублей, а с ФИО3 и ФИО1 солидарно в размере 25 726,72 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 4 000 рублей и солидарно с ФИО3 и ФИО1 в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
апелляционную жалобу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности - отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжении и инженерных сетей» задолженность за предоставленные услуги в размере 25 726,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжении и инженерных сетей» задолженность за предоставленные услуги в размере 37 089,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2026 года.
Судья Ханты – Мансийского районного суда подпись Ф.Р.Черноволенко копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда Ф.Р.Черноволенко