ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А., при секретаре Черепановой К.А., с участием государственного обвинителя Шаповаловой М.В., подсудимого Капустина А., защитника адвоката Кожановой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Капустина А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капустин А., не имея водительского удостоверения, понимая и осознавая, что, будучи обязанным иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством, на основании Федерального закона РФ № 196 «О безопасности дорожного движения» (в действующей редакции), желая приобрести незаконное право на управление транспортным средством, в ноябре 2025 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории города Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, заказал, тем самым приобрел за 37 000 рублей, у неустановленного лица через сеть Интернет заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное <дата> категории «В,В1,М» на его имя, содержащее его фотографию, предоставляющее право управления автомобилем категории «В, В 1, М», которое согласно справки об исследовании № от <дата>, и заключения эксперта № от <дата>, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам водительским удостоверениям, выпускаемым Российской Федерацией, выполнен способом струйной печати. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения в целях его использования в ноябре 2025, более точное время в ходе дознания не установлено, забрал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в отделении почтовой связи «Почта России», расположенного на территории города Нижневартовска ХМАО-Югры, и, с ноября 2025 года до 03 часов 30 минут <дата> умышленно, хранил его при себе.
<дата> около 03 часов 30 минут вблизи <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, автомобиль марки Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак №, под управлением Капустина А., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. На законное требование сотрудника полиции предъявить документы на право управления транспортным средством, Капустин А. достоверно зная, что предоставляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышлено, с целью избежать административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску лейтенанту полиции ФИО1, поддельное водительское удостоверение №, выданное <дата> категории «В,В1,М» на его имя, содержащее его фотографию, предоставляющее право управления автомобилем категории «В, В 1, М», тем самым использовал его.
После ознакомления с материалами уголовного дела Капустин А. в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и с ним согласен, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против особого порядка.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность Капустина А. материалы суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснено и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Капустина А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину Капустина А. и квалифицирует преступное действие подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
При исследовании, в ходе судебного заседания, характеризующих материалов установлено, что Капустин А. у врачей врача психиатра и врача-психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» не находится, в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Данных о состоянии здоровья Капустина А. подлежащих учету при назначении наказания, не имеется. Как в процессе дознания, так и в судебном заседании, Капустина А. не заявлял о наличии у него каких-либо хронических заболеваний, документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела не содержится.
Таким образом, в качестве смягчающих обстоятельств, судья, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и стечение тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Капустину А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Переходя к вопросу о назначении Капустину А. наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Капустиным А. преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
У суда не имеется оснований для назначения Капустину А. наказания в виде ограничения свободы, поскольку в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, а также в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, также не применимо к подсудимому.
Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, имеющего молодой возраст, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, характеризуемого в целом положительно, имеющего постоянное место работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которые суд признает исключительной, и полагает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить Капустина А. более мягкий вид наказания, нежели чем предусмотрен соответствующей частью и статьей уголовного кодекса, а именно штраф с учетом ст. 46 УК РФ, не в максимальном размере.
По мнению суда, данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей ст. 43 УК РФ, и будет являться справедливым, поскольку более строгий вид и размер наказания не будет соответствовать принципу справедливости, что негативно отразится на достижении целей наказания, и окажет отрицательное воздействия на условия его жизни и жизни его семьи.
При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, имущественное положение, наличие постоянного места работы, а также отсутствие у него противопоказаний к труду и возможность получения последним дополнительных доходов.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не имеется.
Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Капустина Алексея признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Взыскатель: Российская Федерация. Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, л/с №). Наименование Банка: №.
Меру пресечения Капустину А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Капустина А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
водительское удостоверение №, диск с записью событий от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.
автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный знак №, возвращенный собственнику ФИО2 - оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО – Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО–Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. НавалихинСекретарь с/з ___ Черепанова К.А. (Инициалы, фамилия)«06»____04____2026г.
Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-836/2026Секретарь с/з__________ К.А. Черепанова