ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Ельниковой Е.В., при секретаре Кадоловой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Нижневартовска Дроздецкого А.С., подсудимой Галунка Е.Г., защитника – адвоката Бабчинецкого А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галунка Е. Г., родившейся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенной, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Галунка Е.Г. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере в г.<адрес> при следующих обстоятельствах.
Галунка Е. Г. в неустановленный период времени, но в срок не позднее 16 часов 20 минут <дата>, до момента задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, в <адрес>, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-Ф3 приобрела у установленного лица № 1, без цели сбыта для личного употребления, вещество, которое содержит в своем ставе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,61 грамма, что составляет крупный размер, которое Галунка Е.Г. незаконно хранила при себе.
<дата> около 16 часов 20 минут Галунка Е.Г. была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в <адрес> <адрес>.
В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> <дата> в период времени с 7 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, в <адрес> г. <адрес>, был обнаружен и изъят пластиковый контейнер для линз, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справки об экспертном исследовании № от <дата>) содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,91 грамма, что составляет значительный размер; полимерный пакетик с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справки об экспертном исследовании № от <дата>) содержит в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,70 грамма, что составляет крупный размер.
На основании Списка №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N - метилэфедрон и его производные, отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные массой от 0,2 до 1 грамма, составляет значительный размер, от 1 до 200 грамма, составляет крупный размер.
Подсудимая Галунка Е.Г. вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала, суду показала, что ранее один или два раза она употребляла наркотические средства, распространением наркотических средств не занималась. По обстоятельствам приобретения наркотического средства показала, что находясь на квартире по <адрес>, ее и установленное лицо № 2 угостил установленное лицо № 1. Установленное лицо № 1 ей позвонил заранее, попросил найти посуточно квартиру, она нашла квартиру, созвонилась с установленным лицом № 1, и сообщила адрес квартиры. Установленное лицо № 1 произвел оплату по реквизитам и предложил ей туда приехать, чтобы провести время вместе. <дата> по приезду на указанную квартиру установленное лицо № 1 предложил употребить наркотическое средство, и передал ей наркотическое средство без оплаты. Знакомая установленное лицо № 2 тоже пришла на указанную квартиру, где они пробыли несколько дней втроем, больше никого не было. Спустя время туда пришли сотрудники полиции, в связи с тем, что пожаловались соседи. С момента заселения до момента задержания в квартире, изъятое наркотическое средство находилось при ней. Ее ник в мессенджере телеграмм «Мяу». Вину признает, раскаивается в содеянном, в настоящее время не работает, проживает с несовершеннолетними детьми, проживает на социальные пособия на детей, хронических заболеваний не имеет.
Свои показания Галунка Е.Г. подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем установленным лицом № 1, в том числе о том, что что установленное лицо № 1 угостил ее наркотическим веществом <дата> (т.1 л.д. 95-99).
Согласно оглашенным государственным обвинителем с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля установленного лица № 2 на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации какого-либо физического или психического давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывается и не оказывалось. На учетах у врачей психиатра не состоит и ранее никогда не состояла, состоит на учете у врача-нарколога примерно 2 года. Наркотические средства она употребляет нечасто, при этом зависимости у нее нет, потребности в постоянном потреблении наркотически средств не испытывает. Она не считает себя зависимой от наркотических средств. К употреблению наркотических средств ее никто не склонял. У нее есть знакомый - установленное лицо № 1, с которым она познакомилась около 1 месяца назад, поддерживают приятельские отношения. Также у нее есть знакомая - Галунка Е. Г., <дата> года рождения, с которой она познакомилась несколько дней назад, поддерживают приятельские отношения. <дата> ей на ее сотовый телефон поступил звонок от установленного лица № 1, который предложил ей пожить вместе неопределенное количество времени, на что она согласилась. Спустя некоторое время, она прибыла в квартиру, по адресу, указанному установленным лицом № 1: <адрес> <адрес>. Зайдя в вышеуказанную квартиру, она увидела, что совместно с установленным лицом № 1 проживает девушка по имени Л. - Галунка Е.Г., она видела ее впервые. Через некоторое время установленное лицо № 1 предложил ей употребить наркотическое средство, и поскольку она ранее употребляла наркотические средства, она согласилась. После чего установленное лицо № 1 передал ей 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, и пояснил, что это наркотическое средство «Соль». Взяв указанные свертки с наркотическим средством «Соль», она начала употреблять наркотик путем курения через трубку. Установленное лицо № 1 и Галунка Е.Г. также употребляли наркотические средства. Установленное лицо № 1 также как и ей, передал Галунка Е.Г. наркотическое средство «Соль». Каждый из них употреблял свое наркотическое средство. Она не хотела ни с кем делиться наркотиком. Где установленное лицо № 1 приобретает наркотические средства, она не интересовалась, так как ей было это не интересно. Однако она знала, что установленное лицо № 1 работал курьером-закладчиком в магазине по продаже наркотических средств и распространял наркотические средства путем тайников-закладок до конечного потребителя. <дата> в дневное время суток, в <адрес> зашли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что поступило сообщение о том, что в данной квартире употребляют наркотические вещества. Далее, сотрудник полиции задал ей вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что она ответила, что при себе имеет наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления у своего знакомого по имени Свидетель №2, после чего сотрудник полиции провел ее личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых, одного с ней пола. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам была разъяснена процедура проведения личного досмотра, а также их права, ей была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе личного досмотра, у нее в переднем правом кармане джинс зеленого цвета, надетых на ней, обнаружен и изъят полимерный пакетик черного цвета, содержащий прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом заднем кармане джинс, обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изолирующей лентой зеленого цвета, внутри которого полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, в левом заднем кармане джинс зеленого цвета, надетых на ней, обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung». Изъятые у нее предметы были упакованы сотрудником полиции в новые полимерные пакеты, горловина которых была завязана на узел, узел обвязан нитью, концы которой оклеены между картонной биркой с пояснительным текстом и бумажной биркой с оттиском печати «Для справок №», где поставили подписи все участвующие лица, сотрудник полиции, в том числе она сама. После проведения личного досмотра в отношении нее, все участвующие лица, были ознакомлены с протоколом, замечаний к протоколу личного досмотра не было, после ознакомления в нем поставили подписи все участвующие лица. Она добровольно сказала сотрудникам полиции о том, что у нее при себе имеется наркотическое средство. Далее, с ее участием, а также с участием Галунка Е.Г. и установленного лица № 1 был проведен осмотр места происшествия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, сотрудниками полиции, в присутствии двух приглашенных понятых был произведен осмотр квартиры с участием всех кто находился в квартире, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Перед производством осмотра квартиры, всем участвующим лицам была разъяснена процедура проведения осмотра места происшествия, а так же их права. После проведения осмотра места происшествия в квартире, все участвующие лица, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, замечаний к протоколу не возникало, после ознакомления с которым в нем поставили подписи все участвующие лица. Далее, она была доставлена в отдел, где сотрудник полиции отобрал с нее объяснение по факту приобретения и хранения ей наркотического средства, где она пояснила, что действительно установленное лицо №1 передал ей наркотическое средство, которое она хранила для личного потребления (т.1 л.д. 89-91).
Согласно оглашенным государственным обвинителем с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> года сотрудник полиции сообщила ей и девушке, которая также как и она, ранее была приглашена в качестве понятой, о том, что будет проведен еще один личный досмотр другой ранее незнакомой ей женщины. Личный досмотр также проводился в помещении кухни <адрес> г. Нижневартовска. Перед началом личного досмотра ей и всем участвующим лицам, сотрудником полиции женского пола были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее, сотрудник полиции попросил представиться женщину, в отношении которой проводится личный досмотр, и задал вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации. Досматриваемая женщина представилась как Галунка Е. Г., <дата> года рождения, и ответила, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления, которое она приобрела у своего знакомого установленное лицо № 1. После чего, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Галунка Е.Г., в ходе которого в правом заднем кармане джинс светлого цвета, надетых на ней, обнаружен и изъят пластиковый контейнер для линз, в одном из отсеков контейнера находится порошкообразное вещество светлого цвета; в левом заднем кармане тех же джинс, обнаружен и изъят 1 (один) полимерный пакетик с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, также в левом заднем кармане тех же джинс, сотрудником полиции обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе светлого цвета, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета. Досматриваемая Галунка Е.Г. добровольно сообщила сотруднику полиции пароль от изъятого у нее сотового телефона. Затем, все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции в четыре разных герметичных полимерных пакета, горловина каждого из которых перевязана в узел, узел прошит нитью, концы нити оклеены между картонной биркой и листом с оттиском круглой печати синего цвета «Для справок». Далее, сотрудником полиции на бирках были сделаны пояснительные надписи, и все участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. По поводу изъятого Галунка Е.Г. пояснила, что все изъятое принадлежит ей, в пластиковом контейнере и полимерном пакете находится наркотическое средство «Соль», которое она приобрела для личного употребления у своего знакомого установленного лица № 1. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи, в том числе и задержанная - Галунка Е.Г. Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудника полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц не поступило. В ходе личного досмотра Галунка Е.Г. сотрудником полиции также проводилась фотосъемка. Галунка Е.Г. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 180-182).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Галунка Е.Г. являются:
протокол личного досмотра и находящихся при ней вещей и фото-таблицей, в отношении Галунка Е.Г., проведенного <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут в помещении кухни <адрес> был проведен личный досмотр Галунка Е.Г., в ходе которого в правом заднем кармане джинс светлого цвета, надетых на последней обнаружен и изъят пластиковый контейнер для линз, в одном из отсеков контейнера находится порошкообразное вещество светлого цвета; в левом заднем кармане тех же джинс, изъят 1 (один) полимерный пакетик с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета; в этом же кармане обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе светлого цвета; IMEI1: №, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвет IMEI1: №/00, IMEI2: №/00 (т.1 л.д. 27-32);
справка об экспертном исследовании № от <дата>, согласно которой изъятое вещество массой 0,91 грамма содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 34);
справка об экспертном исследовании № от <дата>, согласно которой изъятое вещество массой 1,70 грамма содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 34);
заключения эксперта № и № от <дата>, согласно которой предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,90 грамма и массой 1,69 грамма содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 75-78, л.д. 84-87);
протокол осмотра предметов от <дата> с фото-таблицей, согласно которым, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Redmi 10С», сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» в корпусе светлого цвета сим-картой сотового оператора «Yota», (т.1 л.д. 106-139, 140-141);
протокол осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которым, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) полимерный пакет, внутри которого пустой контейнер из полимерного материала белого цвета для хранения контактных линз, который состоит из двух соединенных емкостей с закрывающимися крышками из полимерного материала голубого цвета. На крышках имеется маркировка «R» и «L»; 1 (один) пакет из бесцветной полимерной пленки с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светло- бежевого цвета с включением кристалликов различной формы и размеров аналогичного цвета. Масса вещества составила 0,90 грамма, согласно заключения эксперта № от <дата>, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,90 грамма (остаточная масса после экспертизы 0,89 грамма), обнаруженный и изъятый <дата> в ходе личного досмотра гр. Галунка Е.Г.; 2) полимерный пакет, внутри которого 1 (один) пакет из бесцветной полимерной пленки с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета с включением кристалликов различной формы и размеров аналогичного цвета. Масса вещества составила 1,69 грамма, согласно заключения эксперта № от <дата>, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,69 грамма (остаточная масса после экспертизы 1,68 грамма) (т.1 л.д. 157-161, 162-163).
Все изложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку каких- либо нарушений уголовно- процессуального закона при их получении допущено не было, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Так, за основу суд принимает показания подсудимой Галунка Е.Г., согласно которым она приобрела наркотическое вещество у своего знакомого установленного лица № 1 в арендованной ей квартире, которую она сняла на несколько дней по его просьбе, что подтверждается протоколом осмотра предметов. Сама подсудимая вину признала. Аналогичные показания дала при очной ставке с участием защитника.
Из показания свидетеля Свидетель №1 участвовавшей в качестве понятой, в ходе личного досмотра следует, что у Галунки Е.Г. в джинсах было изъято порошкообразное вещество светлого цвета в пакетике и в пластиковом контейнере для линз, а также сотовый телефон марки «IPhone», «Redmi». Галунка Е.Г. пояснила, что изъятое принадлежит ей, в пластиковом контейнере и пакете находится наркотическое вещество «Соль».
Из показаний свидетеля установленного лица № 2 следует, что <дата> ее знакомый установленное лицо № 1 пригласил ее в гости по адресу <адрес>, где находилась Галунка Е.Г. Установленное лицо № 1 дал ей и Галунка Е.Г. употребить наркотическое средство «Соль».
Оснований сомневаться в правдивости сведений, сообщенных свидетелями установленным лицом № 2, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, как и оснований полагать о наличии у них прямой личной или косвенной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Галунка Е.Г., ее оговоре, судом не установлено. Показания указанных свидетелей, относительно фактических данных, противоречий не имеют, согласуются с письменными материалами и не противоречат признательным показаниям подсудимой.
Изъятое в ходе личного досмотра подсудимой Галунка Е.Г. вещество, согласно заключению эксперта и справки об исследовании, является наркотическим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса указанного вещества согласно положениям п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.
Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Каких- либо нарушений законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.
Обстоятельства приобретения наркотического средства, были достоверно установлены в ходе предварительного следствия, и подтверждены показаниями подсудимой и свидетеля установленного лица № 2, которые дали аналогичные показания о передачи им наркотического средства установленным лицом № 1.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. 16.05.2017) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Исходя из совокупности названных выше доказательств, а именно показаний самой Галунка Е.Г., которая сообщила, что изъятое наркотическое средство находилось при ней несколько дней, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «незаконное хранение», также нашел свое подтверждение.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Галунка Е.Г. как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
При назначении наказания Галунка Е.Г., в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, данные о личности подсудимой. Галунка Е.Г. на учете у врача психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 201, 206), характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д. 211).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «г», «и», части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу предварительного следствия и подтвержденных в ходе допроса последней, а также в ходе очной ставки; в соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.
Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Суд, назначая наказание подсудимой, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ее материальное и семейное положение, ее поведение в период до и после совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание. Суд считает необходимым назначить Галунка Е.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не применять дополнительное наказание.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и положений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 № 43) справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учётом раскаяния подсудимой, характеристик ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Галунка Е.Г. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на Галунка Е.Г. дополнительные обязанности.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.
Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации то есть для назначения более мягкого наказания, снижения категории преступления не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства относятся к личности подсудимой и ее поведению после совершения преступления, но не снижают существенной опасности содеянного.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Галунка Е.Г. оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, за что ему выплачено вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Галунка Е.Г. в ходе судебного следствия сообщила, что не работает, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах основания для взыскания процессуальных издержек с Галунка Е.Г. отсутствуют.
Меру пресечения Галунка Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галунка Е. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденную Галунка Е.Г. обязанности:
- в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию периодически, в дни, установленные инспекцией;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Контроль за поведением осужденной Галунка Е.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.
Меру пресечения Галунка Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оставить по месту хранения до принятия решения по уголовным делам № и №.
Освободить Галунка Е.Г. от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Ельникова
Копия верна:
Судья Е.В. Ельникова