ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.
при секретаре судебного заседания Петрученко Е. В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Нижневартовска Шаповаловой М. В.
подсудимой Капустниковой И.В., защитника - адвоката Ивленковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
Капустниковой И. В., <данные изъяты> не судима обвиняемой в преступлении, предусмотренном по ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период с 9 до 10 часов в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Капустникова И. В., на-ходясь в здании ЧУ ДПО «Западно-Сибирская Академия повышения квали-фикации» на <адрес>, с целью использования для трудоуст-ройства в ООО «НТГМ» на должность повара приобрела за денежное воз-награждение у неустановленного лица заведомо поддельный иной офици-альный документ - свидетельство № о повышении квалификации по профессии «Повар» 4-го разряда, выданное <дата> ЧУ ДПО «Западно-Сибирская Академия повышения квалификации» Капустниковой И.В. (далее - свидетельство).
Продолжая реализацию своего умысла <дата> в период до 17 часов в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Капустникова И. В., осознавая общественную опасность и проти-воправность своих действий, находясь в помещении отдела кадров ООО «НТГМ», расположенном на улице №, предъявила свидетельство специалисту отдела кадров в качестве подлинного документа, предоставляю-щего право на осуществление трудовой деятельности в должности повара.
В результате действий Капустниковой И. В. на основании подложного свидетельства приказом № от <дата> Капустникова И. В. была принята на работу поваром в ООО «НТГМ», где осуществляла трудовую деятельность с <дата> по <дата>, то есть до пресечения её противоп-равных действий сотрудниками полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте.
Подсудимая Капустникова И. В. показала, что не признаёт вину. Она проживает в Тамбове и после развода, столкнувшись с тяжёлым материаль-ным положением, решила в 2021 году поехать работать в Нижневартовск, где жила в юности, так как в Тамбове работы нету вообще, в том числе и для неё, получившей высшее техническое образование. Когда-то в Нижневартовске, в Гидромеханизации её мама работала поваром, и она решила устроиться туда же. Специального образования не имела, поэтому, чтобы получить такое об-разование экстерном, обратилась по объявлению, размещённому в интер-нете, отправила свои паспортные данные, встретилась в образовательном уч-реждении с мужчиной, прошла предложенный им тест, передала ему деньги, а через некоторое время он принёс ей свидетельство повара и квитанцию об оплате обучения. О том, что данное свидетельство поддельное, не догадыва-лась и не могла предполагать. Полученное свидетельство предъявила при трудоустройстве в НТГМ, и её приняли поваром. Так как её мама професси-ональный повар, то и она знала все тонкости этой работы. У неё есть онколо-гическое заболевание.
Вина подсудимой Капустниковой И. В. в инкриминируемом ей пре-ступлении подтверждается исследованными судом следующими доказатель-ствами.
Свидетель Свидетель №4 показал, что является начальником ЛПП в аэропорту города Нижневартовска Сургутского ЛО МВД России на транс-порте. Он получил оперативную информацию о том, что Капустникова осу-ществляет трудовую деятельность на основании поддельного свидетельства о повышении квалификации, зарегистрировал соответствующий рапорт, после чего был направлен запрос в учебное заведение, указанное в свидетельстве - в Западно-Сибирскую Академию повышения квалификации. Из полученного ответа следовало, что Капустникова какого-либо обучения там не проходила и документа на её имя не выдавалось. Был опрошен сотрудник учебного заведения, который подтвердил сведения, изложенные в ответе, пояснив, что свидетельство с такими реквизитами, как у Капустниковой, было выдано совсем другому лицу.
Свидетель Свидетель №3 показала, что является начальником отдела кадров ООО «НТГМ». Подсудимая была принята на работу поваром с 16 ма-рта 2021 года, предоставив необходимые документы: паспорт, ИНН, СНИЛС, трудовую книжку, квалификационное удостоверение повара. Без этого квали-фикационного удостоверения Капустникова не была бы принята поваром, наличие такого удостоверения является обязательным при трудоустройстве. Подлинность удостоверения Капустниковой сомнений не вызывала.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, заместителя директора ЧУ ДПО «Западно-Сибирская Акаде-мия повышения квалификации» (л.д.66-69) о том, что в её образовательном учреждении Капустникова не обучалась, свидетельство о повышении квали-фикации Капустниковой не выдавалось. Свидетельство № было выдано другому человеку.
Судом были исследованы материалы уголовного дела:
сообщение директора частного учреждения дополнительного профессио-нального образования «Западно-Сибирская Академия профессионального об-разования» (л.д.29) о том, что Капустникова И. В. не проходила обучение по профессии «Повар» 4 разряда;
копия журнала регистрации выдачи удостоверений ЧУ ДПО «Западно-Си-бирская Академия повышения квалификации» (л.д.30-31), согласно которому удостоверение № выдано <дата> ФИО №1 копии документов из ООО «НТГМ» (л.д.33-49): приказ от <дата> о при-ёме Капустникову И. В. на работу поваром; трудовой договор от <дата> № и дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> ме-жду ООО «НТГМ» и Капустниковой И. В. о выполнении обязанностей по до-лжности (профессии) «Повар»; производственная инструкции повара; лист ознакомления; личная карточка работника ООО «НТГМ» Капустниковой И. В.; приказ о прекращении действия трудового договора от <дата> № и увольнении Капустниковой И.В. с <дата>; свидетельство ЧУ ДПО «ЗапСибАПК» от <дата> № о том, что Капустникова И. В. обучалась по профессии «Повар» 4 разряда; производственная характеристика о том, что Капустникова И. В. соблюдает дисциплину труда, технику безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, уравнове-шенный, ответственный и исполнительный человек;
протокол осмотра документов – оперативно-розыскных документов и до-кументов из ЧУ ДПО «Западно-Сибирская Академия повышения квалифи-кации» (л.д.54-58).
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показа-ний свидетелей, других доказательств, которые бы влияли на их допустим-ость, не установлено.
Каждое представленное доказательство обладает признаками относи-мости и достоверности, совокупности доказательств достаточно для разре-шения уголовного дела.
Исследованные судом доказательства, в частности показания свидетеля Свидетель №2 и ответ из ЧУ ДПО «Западно-Сибирская Академия профес-сионального образования» о том, что Капустникова И. В. не обучалась по профессии «Повар», и представленное ею для трудоустройства в ООО «НТГМ» свидетельство № не выдавалось Капустниковой И. В., полно-стью опровергают показания подсудимой о её непричастности к инкрими-нируемому преступлению.
В этой связи суд считает содержание показаний Капустниковой И. В. недостоверным, а сами показания – способом защиты от обвинения.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 прямо следует, что без нали-чия указанного свидетельства подсудимая не могла быть принята на работу поваром и не смогла бы трудоустроиться по данной специальности.
Таким образом, свидетельство о повышении квалификации по профес-сии «Повар» 4-го разряда являлось официальным документом, предостав-ляющим право работать по специальности «Повар».
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд пришёл к выводу, что действия Капустниковой И. В. являются преступлением, предусмотрен-ным ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть приобретение в целях использования и испо-льзование заведомо поддельного иного официального документа, предо-ставляющего права.
При этом из обвинения суд исключил указание о хранении в целях использования иного официального документа, предоставляющего права, так как в обвинительном заключении отсутствуют какие-либо сведения, указыва-ющие на действия Капустниковой И. В., связанные с хранением заведомо поддельного документа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами пре-ступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии ос-нований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд учёл, что с 2024 года Капустникова И. В. находится на диспансер-ном учёте с диагнозом: рак левой молочной железы (л.д.77); имеет несовер-шеннолетнего ребёнка (л.д.128); положительно охарактеризована соседями (л.д.138); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту проживания в городе Тамбове характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного поря-дка замечена не была, жалоб от соседей и родственников на поведение Капустниковой И.В. не поступало, к уголовной и административной ответствен-ности не привлекалась, на профилактическом учёте в УМВД России по го-роду Тамбову не состоит.
В соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении на-казания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, личность ви-новной; смягчающие наказание обстоятельства: наличие несовершеннолет-него ребёнка и состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обсто-ятельств и пришёл к выводу назначить наказание в виде ограничения сво-боды, при этом исправление осуждённой возможно в течение непродолжи-тельного срока.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сле-дует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Необходимо решить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
признать Капустникову И. В. виновной в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца
Установить Капустниковой И. В. ограничения в виде запретов без со-гласия специализированного государственного органа, осуществляющего на-дзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы:
- изменять место жительства – муниципальное образование городской округ <адрес>;
- выезжать за пределы указанного муниципального образования, за ис-ключением выезда, связанного с осуществлением трудовой деятельности.
Обязать Капустникову И. В. являться в специализированный государ-ственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными нака-зания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сох-ранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить в уголовном деле.
В течение 15 суток приговор может быть обжалован в суд Ханты-Ма-нсийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждён-ный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции, о чём ему необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционного представления. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи_____________В.А. Пономарёв
Секретарь _________________Е.В.Петрученко
«15» 06__2026___г.
Подлинник постановления находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-849/2026
Судья _____________В.А. Пономарёв
Секретарь _________ Е.В.Петрученко