ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Черепановой И.Р., подсудимого Ганиева Р.А., защитника – адвоката Галимуллина Д.Ф., при секретаре Аминевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-886/2026 по обвинению
Ганиева Р. А., родившегося <данные изъяты> не судимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ганиев Р.А., в период с 14.02.2025 по 04.12.2025, являясь собственником жилого помещения, а именно дома площадью 64 кв.м., расположенного на территории Российской Федерации по адресу: ХМАО-Югра гор. Нижневартовск, СОНТ «Авиатор-3», <адрес>, имея умысел на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении на территории Российской Федерации, умышленно, противоправно, из иной личной заинтересованности, находясь в Филиале автономного учреждения ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» в городе Нижневартовске, расположенного по адресу: <адрес>, лично подтверждал от своего имени на вселение и регистрацию по месту жительства гражданам Российской Федерации, вышеуказанного жилого помещения и предоставил в данное учреждение соответствующий пакет документов для направления в ОВМ УМВД России по гор. Нижневартовску, расположенный по адресу: ХМАО-Югра гор. Нижневартовск, <адрес>, соответствующий пакет документов для регистрации 14 граждан Российской Федерации по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, при этом не намеревался изначально предоставлять указанным лицам данное жилое помещение для фактического проживания.
В результате преступных действий Ганиева Р.А. в вышеуказанном жилом помещении, органами ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, были фиктивно зарегистрированы по месту жительства 6 граждан Российской Федерации, а именно:
ФИО 1, <дата> года рождения, гражданка РФ, поставлена на регистрационный учёт по месту жительства 25.03.2025;
ФИО 2, <дата> года рождения, гражданин РФ, поставлен на регистрационный учёт по месту жительства 04.12.2025;
ФИО 3, <дата> года рождения, гражданка РФ, поставлена на регистрационный учёт по месту жительства 15.03.2025;
ФИО 12 , <дата> года рождения, гражданка РФ, поставлена на регистрационный учёт по месту жительства 14.02.2025;
ФИО 4, <дата> года рождения, гражданка РФ, поставлена на регистрационный учёт по месту жительства 17.09.2025
ФИО 5, <дата> года рождения, гражданка РФ, поставлена на регистрационный учёт по месту жительства 26.08.2025.
при этом граждане РФ в период своей регистрации по указанному адресу фактически не проживали и не намеревались там проживать.
Кроме того, согласно п. 28 Постановления Правительства от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания в пределах Российской Федерации», Ганиев Р.В., в период времени с 14.02.2025 по 04.12.2025, являясь собственником жилого помещения, а именно дома площадью 64 кв.м., расположенного на территории Российской Федерации по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, умышленно, противоправно, из иной личной заинтересованности, находясь в Филиале автономного учреждения ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» в городе Нижневартовске, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, дал разрешение законным представителям ФИО 12 , ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, на регистрацию по месту жительства их несовершеннолетних детей и лично подтверждал от своего имени на вселение и регистрацию по месту жительства гражданам Российской Федерации, вышеуказанного жилого помещения и предоставил в данное учреждение соответствующий пакет документов для направления в ОВМ УМВД России по гор. Нижневартовску, расположенный по адресу: ХМАО-Югра гор. Нижневартовск, <адрес>, соответствующий пакет документов для регистрации 8 граждан Российской Федерации по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом не намеревался изначально предоставлять указанным лицам данное жилое помещение для фактического проживания.
В результате в вышеуказанном жилом помещении, органами ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, были фиктивно зарегистрированы по месту жительства 8 несовершеннолетних граждан Российской Федерации, а именно:
1. ФИО 6, <дата> года рождения, гражданин РФ, поставлен на регистрационный учет по месту жительства 15.03.2025;
ФИО 7, <дата> года рождения, гражданин РФ, поставлен на регистрационный учет по месту жительства 15.03.2025;
3. ФИО 13, <дата> года рождения, гражданин РФ, поставлен на регистрационный учет по месту жительства 14.02.2025;
ФИО 14, <дата> года рождения, гражданин РФ, поставлен на регистрационный учет по месту жительства 14.02.2025;
ФИО 8, <дата> года рождения, гражданин РФ, поставлен на регистрационный учет по месту жительства 17.09.2025;
ФИО 9, <дата> года рождения, гражданин РФ, поставлен на регистрационный учет по месту жительства 17.09.2025;
ФИО 10, <дата> года рождения, гражданин РФ, Поставлен на регистрационный учет по месту жительства 27.08.2025
ФИО 11, <дата> года рождения, гражданин РФ, Поставлен на регистрационный учет по месту жительства 26.08.2025 при этом граждане, в период своей регистрации, по указанному адресу, фактически не проживали и не намеревались там проживать.
Своими умышленными действиями Ганиев Р.А., путем фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п.9-18 Постановления Правительства от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания в пределах Российской Федерации», лишил возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску осуществлять контроль за соблюдением гражданами РФ, правил регистрации по месту жительства, и их передвижением в пределах Российской Федерации.
Ганиев Р.А. с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется Ганиев Р.А., относится к категории средней тяжести.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.
С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.
Действия Ганиева Р.А. суд квалифицирует по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельству, смягчающему наказание, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие малолетних детей у виновного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность Ганиева Р.А. установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.137), участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.144);
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, ранее не судимого, характеризуемого с положительной стороны, материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Ганиева Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, направленное против порядка управления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность Ганиева Р.А. его поведение до и после рассматриваемого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ганиева Р.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого, адвокатом Галимуллиным Д.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ганиева Р.А. на основании примечаний к ст.322.2 УК РФ. Защитник указывает, что Ганиев Р.А. способствовал раскрытию преступления: признал вину, дал признательные показания, выбрал особый порядок судопроизводства, иного состава в его действиях не установлено, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании примечаний к ст.322.2 УК РФ.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 (ред. от 23.12.2025) «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 или 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
Стороной защиты не представлено сведений, о каких – либо действиях подсудимого, направленных на установление обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших. Сам факт признания вины, выбор особого порядка судопроизводства не свидетельствует о способствовании раскрытию преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства защитником подсудимого адвокатом Галимуллиным Д.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ганиева Р.А. с назначением судебного штрафа. Защитник указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Ганиев Р.А., относится к категории средней тяжести преступлений, что он положительно характеризуется, ранее не судим, вред причиненный преступлением заглажен путем аннулирования регистраций.
Подсудимый позицию защитника поддерживает.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает, поскольку считает, что оснований для освобождения от уголовной ответственности Ганиева Р.А. не имеется.
Суд, по данному вопросу, приходит к следующему.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что уголовное дело может быть прекращено судом с назначением судебного штрафа при условии, что виновное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом, суд должен учитывать совокупность всех обстоятельств, свидетельствующих не только о возможности, но также о правовой обоснованности и справедливости.
Предусмотренное ст. 322.2 УК РФ преступление направлено против порядка управления. Состав данного преступления является формальным, объекту посягательства - правоотношениям, регулирующим порядок регистрации граждан по месту пребывания или месту жительства, данным деянием причиняется нематериальный вред, то есть такой, который не сопряжен с непосредственным воздействием на человека или материальные предметы. В связи с этим подозреваемый или обвиняемый не может устранить его, однако может своими действиями способствовать его заглаживанию.
Стороной защиты заявлено о заглаживании вреда путем аннулирования регистраций части граждан. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства и последствия, суд приходит к выводу, что вопрос о заглаживании вреда не сводится только к аннулированию регистраций фиктивно зарегистрированных лиц, поэтому считает, что действия подсудимого, по заглаживанию причиненного им вреда не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации вредных последствий для общества, и не компенсируют негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в связи с чем, не находит достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности.
Меру пресечения Ганиеву Р.А. следует оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку дом, площадью 64 кв.м., расположенный на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> использовался Ганиевым Р.А. при совершении преступления, а также не является единственным жильем подсудимого, не относится имуществу, указанному в ст.446 ГПК РФ, то данный дом являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.
В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ганиева Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ганиеву Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Ганиеву Р.А. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ;
Меру пресечения Ганиеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом;
Дом, площадью 64 кв.м., расположенный на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> - являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в доход государства.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева
« 20 » 04.2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-886/2026
Секретарь с/з _______Л.М.Аминева