ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Мищенко И.М., подсудимого Кривенко Е.В., защитника-адвоката Варфоломеева А.Г., при секретаре Галанцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-899/2026 по обвинению
Кривенко Е.В., <данные изъяты> не судимого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кривенко Е.В., <дата> в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 30 минут, до момента задержания сотрудниками <данные изъяты>, в «тайнике-закладке», размещенном <адрес>, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года приобрел в неустановленном интернет-магазине, посредством использования своего <данные изъяты> №, без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое содержит <данные изъяты> массой не менее 1,82 грамма, что составляет крупный размер, которое Кривенко Е.В. незаконно хранил при себе.
<дата> около 22 часов 30 минут в ходе охраны общественного порядка и общественной безопасности на <адрес> сотрудниками <данные изъяты>, Кривенко Е.В. был задержан на участке местности, расположенном <адрес>.
В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником <данные изъяты> <дата> в период времени с 0 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № припаркованном в <адрес>, <адрес> был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетом с запирающейся горловиной, содержащим порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справки об исследовании № от <дата>) содержит <данные изъяты>, массой 1,82 грамма, что составляет крупный размер.
На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, а масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру.
Подсудимый Кривенко Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в судебном заседании показал, что <дата> с использованием своего личного телефона в <данные изъяты> приобрел <данные изъяты> для личного пользования, оплатил его через приложение <данные изъяты> со своей банковской карты, <данные изъяты>. Сбывать наркотическое средство, продавать его никому не собирался. После оплаты, он получил координаты местоположения «тайника-закладки» на свой телефон. Он поехал по указанным координатам на своем личном автомобиле, <адрес>, точно не помнит. Там в сугробе из «тайника-закладки» забрал наркотическое средство, и когда вернулся обратно к своему автомобилю, был задержан сотрудниками полиции. После приехали сотрудники из другого отдела, составили документы. Его задержали, и в присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли, находящееся при нем наркотическое средство, сотовый телефон. При этом он сообщил сотрудникам полиции пароль от своего телефона и от <данные изъяты>, показал всю переписку. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
<данные изъяты>
Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина Кривенко Е.В. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО 3, ФИО 1, ФИО 4, ФИО 2, ФИО 6, в связи с их неявкой в суд.
Свидетели ФИО 3 и ФИО 1 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания показав, что проходят службу <данные изъяты>. <дата> они заступили на дежурство, в вечернюю смену. <дата> около 22 часов 30 минут, находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля № 120, ими <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Приблизившись к указанному автомобилю, они увидели, что за рулем последнего находился мужчина, который при виде их начал нервничать, пытался закрыть дверь автомобиля и скрыться, чем вызвал подозрение. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали данного гражданина предъявить документы удостоверяющие личность, на что гражданин представился со слов как Кривенко Е.В., <дата> года рождения. После чего, Кривенко Е.В. был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что гр. Кривенко Е.В. пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего, было принято решение задержать данного гражданина и вызвать на место сотрудника <данные изъяты>. От сотрудника <данные изъяты>, позднее им стало известно о том, что <дата> был произведен личный досмотр гр.Кривенко Е.В., в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на Кривенко Е.В., обнаружен и изъят (один) сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находится полимерный пакетик, с запирающейся горловиной, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, из левого кармана куртки, надетой на Кривенко Е.В. обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, из левого нагрудного наружного кармана куртки, надетой на Кривенко Е.В. обнаружены и изъяты 2 (две) банковские карты банка «<данные изъяты> на имя Кривенко Е.В.. Изъятое было упаковано сотрудником полиции в полимерные пакеты, горловина которых связана в узел, узел прошит нитью, концы нити оклеены между картонной биркой и бумажным листом с оттиском печати «Для справок № 29», где поставили подписи участвующие лица. Также со слов сотрудника <данные изъяты>, им стало известно, что <дата>, с участием задержанного Кривенко Е.В. был проведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове темного цвета № с видимыми повреждениями <данные изъяты>. В ходе осмотра указанного автомобиля было обнаружено и изъято свидетельство о регистрации ТС. Кроме того, со слов сотрудников <данные изъяты> ему стало известно о том, что <дата> автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове темного цвета № был помещен на территорию специализированной штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес> От медицинского освидетельствования задержанный Кривенко Е.В. отказался в присутствии понятых. После чего, Кривенко Е.В. был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Физическая сила и специальные средства применялись на основании ст.ст. 20-21 Федерального акона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 года. Права и обязанности разъяснены в соответствии со ст. 14 ФЗ «О полиции» (л.д.97-99, 100-102);
Свидетель ФИО 4 в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. <дата> им была получена информация о том, что <дата> около 22 часов 30 минут в ходе охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> сотрудниками <данные изъяты> на участке местности, расположенном в <адрес> был задержан гр. Кривенко Е.В., <дата> года рождения, который подозрительно себя вел. С целью проверки полученной информации, <дата> он прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где задержанный Кривенко Е.В. был сопровожден в служебный автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Где, <дата> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном <адрес>, им был произведен личный досмотр гр. Кривенко Е.В., <дата> года рождения. Также на место проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых, с участием которых он провел личный досмотр задержанного Кривенко Е.В. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и задержанному Кривенко Е.В. права, обязанности, порядок проведения личного досмотра. При этом гр. Кривенко Е.В. им была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем, он предложил Кривенко Е.В. представиться и указать на предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте Российской Федерации, если таковые имеются у последнего при себе. На что Кривенко Е.В. представился, назвал свои анкетные данные, а также пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее, в присутствии понятых, им был проведен личный досмотр Кривенко Е.В., в ходе которого из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета № с сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> из правого наружного кармана куртки, надетой на Кривенко Е.В., обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, из нагрудного наружного кармана куртки, надетой на Кривенко Е.В. обнаружены и изъяты 2 (две) банковские карты банка <данные изъяты> с №, № на имя <данные изъяты>. Далее, каждый из вышеуказанных объектов в присутствии понятых и Кривенко Е.В. были упакованы им в целостные полимерные пакеты, горловина каждого из которых перевязана в узел, узел прошит нитью, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для справок №29», на бирках были сделаны пояснительные надписи, и все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и Кривенко Е.В. По поводу изъятого Кривенко Е.В. пояснил, что изъятый сверток ему не принадлежит, телефон принадлежит ему. По факту личного досмотра гр. Кривенко Е.В. им составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи. Кривенко Е.В. в присутствии понятых отказался ставить свои подписи на 2, 3 и 4 листе протокола личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от <дата>. Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудников полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц, в том числе задержанного Кривенко Е.В., не поступило. В ходе личного досмотра им велась фотосъемка, после чего была составлена фототаблица.
<дата> в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут на участке местности, расположенном <адрес>, им был произведен осмотр места происшествия, а именно транспортного средства (автомобиля) марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове синего цвета №. Также на место проведения осмотра места происшествия были приглашены двое граждан в качестве понятых. Перед началом проведения осмотра места происшествия он разъяснил понятым, задержанному Кривенко Е.В., их права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. При этом задержанному Кривенко Е.В. им была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом проведения осмотра места происшествия участвующим лицам было объявлено о применении технических средств. Осмотр места происшествия производился в условиях искусственного освещения, ночного времени. Непосредственным объектом осмотра являлось транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове синего цвета №, припаркованный <адрес>. В ходе осмотра указанного транспортного средства обнаружено и изъято свидетельство о регистрации ТС № на имя Кривенко Е.В. код подразделения <данные изъяты> от <дата>. Также в ходе осмотра установлено, что указанное транспортное средство имеет повреждения элементов кузова, а именно повреждение <данные изъяты>. Далее, обнаруженное и изъятое свидетельство было упаковано им в присутствии понятых и задержанного Кривенко Е.В. в целостный полимерный пакет, горловина которого перевязана в узел, узел прошит нитью, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для справок № 29», где поставили подписи все участвующие лица. По факту проведения осмотра им составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и задержанный Кривенко Е.В. Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудников полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц не поступило. При проведении осмотра места происшествия им велась фотосъемка, после чего была составлена фототаблица. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове синего цвета №, был изъят в рамках КУСП <данные изъяты> за № от <дата> и помещен <дата> на хранение на специализированную стоянку (штрафстоянку), расположенную по адресу: <адрес> Гр. Кривенко Е.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От сотрудников <данные изъяты>, ему стало известно о том, что при задержании Кривенко Е.В. оказал сопротивление, и в соответствии со ст.ст. 20-21 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 года, к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности «наручники». По факту задержания гр. Кривенко Е.В. им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях Кривенко Е.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.103-106);
Свидетели ФИО 2 и ФИО 6 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания показав, что <дата> в ночное время суток, к ним обратились сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного им гражданина для того, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты действий сотрудников полиции, на что они согласились. После чего, сотрудники полиции проводили их в служебный автомобиль марки <данные изъяты> припаркованный <адрес>. Перед началом личного досмотра гражданина им, как и всем участвующим лицам, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, гражданину, в отношении которого проводился личный досмотр, была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Личный досмотр проводил сотрудник полиции мужского пола. Далее, сотрудник полиции попросил представиться гражданина, в отношении которого проводился личный досмотр, и задал вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации. Гражданин представился как Кривенко Е.В., <дата> года рождения, и ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Кривенко Е.В., в ходе которого из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета, с сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты> из правого наружного кармана куртки, надетой на Кривенко Е.В., обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, из нагрудного наружного кармана куртки, надетой на Кривенко Е.В. обнаружены и изъяты 2 (две) банковские карты банка «<данные изъяты> на имя Кривенко Е.В.. Досматриваемый Кривенко Е.В. добровольно сообщил сотруднику полиции пароль от принадлежащего ему сотового телефона. Затем, сотрудник полиции упаковал все изъятое в целостные полимерные пакеты, горловина каждого из которых перевязана в узел, узел прошит нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Для справок №29», на бирках сотрудником полиции были сделаны пояснительные надписи, и все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он сам. По поводу изъятого Кривенко Е.В. пояснил, что изъятый сверток ему не принадлежит, телефон принадлежит ему. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления сотрудник полиции, мужчина, приглашенный в качестве понятого, и он поставили подписи. Кривенко Е.В. оставил свою подпись только на 1 листе протокола, на остальных листах протокола от подписи отказался. Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудника полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц, в том числе от Кривенко Е.В., не поступило. В ходе личного досмотра сотрудником полиции велась фотосъемка. После чего, сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Осмотр проводился на участке местности, расположенном в <адрес>, на котором был расположен автомобиль марки <данные изъяты> Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, участвующему при осмотре места происшествия Кривенко Е.В. сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Далее, сотрудником полиции на участке местности, расположенном <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из автомобиля марки «<данные изъяты> было обнаружено и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, которое было упаковано в целостный полимерный пакет, горловина которого перевязана в узел, узел прошит нитью, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для справок № 29», где поставили подписи все участвующие лица. При осмотре автомобиля были установлены повреждения, а именно повреждение <данные изъяты>. По факту проведения осмотра сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и гр. Кривенко Е.В. Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудников полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц, в том числе от Кривенко Е.В., не поступило. При проведении осмотра места происшествия сотрудником полиции велась фотосъемка. Позже от сотрудников <данные изъяты> ему стало известно, что автомобиль марки <данные изъяты> был также изъят и помещен на специализированную штрафстоянку <адрес>. Кривенко Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.107-109, 110-112).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Кривенко Е.В. являются:
протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей в отношении Кривенко Е.В. от <дата>, из которого следует, что <дата> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут в служебном автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном <адрес>, проведен личный досмотр Кривенко Е.В., в ходе которого из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета №, с сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>, из правого наружного кармана куртки, надетой на Кривенко Е.В., обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, из нагрудного наружного кармана куртки, надетой на Кривенко Е.В. обнаружены и изъяты 2 (две) банковские карты банка <данные изъяты> с №, № на имя <данные изъяты> (л.д. 9-15);
заключение эксперта № от <дата> (справка об исследовании № от <дата>), из выводов которого следует, что представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кривенко Е.В., проводимого в служебном автомобиле, припаркованном в <адрес> массой 1,81 грамма, содержит <данные изъяты>. (л.д.28, 48-51);
протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет, внутри которого фрагмент полимерной изолирующей липкой ленты синего цвета; пустой пакет из бесцветной полимерной пленки с запирающейся горловиной; 1 (один) пакет из бесцветной полимерной пленки с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,81 грамма, обнаруженный и изъятый <дата> в ходе личного досмотра гр. Кривенко Е.В., проведенного в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № припаркованном <адрес> (л.д.58-61);
протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены: 1) сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе темного цвета № с сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> изъятый <дата> в ходе личного досмотра Кривенко Е.В. В ходе осмотра содержимого телефона в мобильном приложении <данные изъяты> обнаружен скриншот экрана сотового телефона от <дата> в 21 час 31 минуту, на котором изображена квитанция <данные изъяты> о переводе <данные изъяты> на имя ФИО 7 от Кривенко Е.В.. В мобильном приложении – мессенджер <данные изъяты> обнаружен профиль пользователя <данные изъяты> (имя пользователя <данные изъяты> В чатах в указанном приложении обнаружена переписка с пользователем <данные изъяты> В переписке от <дата> пользователь «<данные изъяты> отправляет скриншот экрана с квитанцией <данные изъяты> о переводе <данные изъяты> на имя ФИО 7 от Кривенко Е.В., просит прислать адрес места «тайника-закладки». Пользователь <данные изъяты> в ответном сообщении присылает <данные изъяты>; 2) банковская карта <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Кривенко Е.В. (л.д.78-94).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами
При этом, представленный обвинением в качестве доказательства протокол проверки показаний на месте от <дата> (л.д.113-127), судом принимается во внимание, однако не может быть принят в качестве доказательства, поскольку подсудимый Кривенко Е.В. в ходе судебного разбирательства от дачи показаний не отказывался, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ его показания не оглашались, стороной защиты ходатайство об оглашении протокола проверки показаний на месте не заявлялось.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по совершенному Кривенко Е.В. преступлению, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Кривенко Е.В. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления, нашла свое подтверждение.
Совершение преступного деяния подтверждается показаниями самого Кривенко Е.В. данными в ходе судебного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО 3 и ФИО 1, производивших задержание Кривенко Е.В., свидетеля ФИО 4 производившего личный досмотр Кривенко Е.А. , в ходе которого было изъято наркотическое средство, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, принадлежащие Кривенко Е.В.; показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 6, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при изъятии свертка с наркотическим средством и сотового телефона «<данные изъяты> в ходе личного досмотра Кривенко Е.В., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра Кривенко Е.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены: наркотическое средство, принадлежащий Кривенко Е.В. сотовый телефон <данные изъяты> содержащий в себе переписку, согласно которой Кривенко Е.В. для личного употребления приобрел наркотическое средство из «тайника-закладки» оплатив <данные изъяты>, заключением эксперта, согласно которому, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством, а его масса, в соответствии с постановлением Правительства РФ № соответствует крупному размеру.
Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства, квалифицирующие признаки, как незаконное приобретение, так и незаконное хранение наркотического средства, нашли своё подтверждение.
В этой связи действия Кривенко Е.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Кривенко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, в том числе о приобретении наркотического средства, ранее неизвестных органу расследования, а также сообщении пароля от сотового телефона в ходе личного досмотра.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия; состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность Кривенко Е.В. установлено, что согласно заключению врача психиатра-нарколога Кривенко Е.В. признаков наркомании не обнаруживает (л.д.56), под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится (л.д.147, 149), участковым уполномоченным фактически характеризуется положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д.153); по месту работы характеризуется положительно (л.д.209).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Кривенко Е.В.: не судимого, характеризуемого с положительной стороны; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; поведение Кривенко Е.В. до и после рассматриваемого преступления; цели восстановления социальной справедливости, исправление Кривенко Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, и с учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона не в максимальном размере, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризуемого повышенной степенью общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, как и наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кривенко Е.В. преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность Кривенко Е.В., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Кривенко Е.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Меру пресечения Кривенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сотовый телефон <данные изъяты> корпусе темного цвета №, с сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра Кривенко Е.В., принадлежащий последнему, использовался им при совершении преступления, данный телефон, являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кривенко Е.В. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.
Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Кривенко Е.В. в ходе расследования и в судебном заседании заявил о том, что нуждается в помощи адвоката, подтвердил суду, что положения статей 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания его виновным может быть с него взыскано, ему разъяснены и понятны. Кривенко Е.В., является трудоспособным и имеет возможность для получения заработной платы, согласен со взысканием процессуальных издержек.
Таким образом, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с Кривенко Е.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в общей сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кривенко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кривенко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Кривенко Е.В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кривенко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, <данные изъяты> - оставить по месту хранения до разрешения по существу уголовного дела №;
банковские карты <данные изъяты> открытые на имя Кривенко Е.В. хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – вернуть Кривенко Е.В.;
автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации № на имя Кривенко Е.В., возвращенные под сохранную расписку законному владельцу Кривенко Е.В. – оставить Кривенко Е.В.;
сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета № с сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> являющийся средством совершения преступления, хранящийся <данные изъяты>, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в доход государства.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.
Взыскатель: Государство (Р. Ф.);
получатель: <данные изъяты>
Взыскать с Кривенко Е.В., в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А. Семёнов
Секретарь___________А.В. Галанцева
«18» августа 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-899/2026
Секретарь___________ А.В. Галанцева