ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при секретаре судебного заседания Пановой Н.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С., подсудимого Ильясов И.Р., защитника – адвоката Бабчинецкого А.Г. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представившего удостоверение №1734 от 29.12.2025 и ордер №4161 от 21.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ильясов И.Р., <данные изъяты>, судимого:
- 05 апреля 2024 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24 сентября 2025 года наказание в виде штрафа в неуплаченном размере 80 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 апреля 2026 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении – освободился 01 июня 2026 года по отбытию срока наказания;
- 26 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 05 апреля 2024 года (с учетом постановлений Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 24 сентября 2025 года и 10 апреля 2026 года) исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ильясов И.Р., 13.01.2026 около 00 часов 25 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, находясь около дома 31 по улице Ленина города Нижневартовска ХМАО-Югры, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности не знакомому ему ранее Потерпевший №1, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля через незапертую водительскую дверь, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находится в центральной консоли, между левым и правым передними сиденьями, взял ключ, вставил в замок зажигания, и привел двигатель в рабочее состояния, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, Ильясов И.Р. умышленно, незаконно, совершил на указанном автомобиле поездку по улицам города Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока 13.01.2026 около 04 часов 15 минут, он не припарковал вышеуказанный автомобиль около строения 1 дома 17 по улице 60 лет Октября города Нижневартовска ХМАО-Югры.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ильясов И.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного Ильясов И.Р. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражает относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд, квалифицирует действия подсудимого Ильясов И.Р. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Ильясов И.Р., в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Ильясов И.Р., на момент совершения рассматриваемого преступления, был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте по приговору от 05 апреля 2024 года, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает, что Ильясов И.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ильясов И.Р. наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ильясов И.Р. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению, сохранив ему на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 26 ноября 2025 года, который подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Мера пресечения в отношении Ильясов И.Р. не избиралась.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Ильясов И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ильясов И.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Ильясов И.Р. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА LADA PRIORA государственный регистрационный знак № и ключ от автомобиля, расположенные на специализированной стоянке ООО «АВТО-КЛУБ КАР-911» по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 4, корпус 11 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 26 ноября 2025 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _______________ О.И. Крохалева
«___» __________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-906/2026
Секретарь с/з _________ Н.К. Панова